Judecătorul și membrul Consiliului Superior al Magistraturii din România, Cristi Danileț, a acordat un interviu portalului BizLaw în care a vorbit despre lipsa dialogului dintre judecători, procurori și avocați, despre relațiile de prietenie dintre aceștia, dar și despre cât de importantă este comunicarea pentru sistemul de justiție. Magistratul român a făcut și prognoze pentru justiția moldovenească: „aveţi nevoie cam de 10 ani ca să ajungeți la nivelul celei din România”. BizLaw: Sunteți unul dintre puținii judecători din România prezent în presă, pe rețelele de socializare. Cât de mult contează pentru actorii din justiție comunicarea cu oamenii? Cristi Danileț: Un judecător, în virtutea funcţiei, lucrează cu oamenii. Din păcate, pentru majoritatea, acest lucru se rezumă doar la dialogul din sala de judecată. Este greşit: judecătorii trebuie să cunoască societatea, să interacţioneze cu oamenii şi în afara tribunalului. Eu utilizez din plin atât contactele personale, cât şi cele prin intermediul mediei şi social-mediei. Simt că în felul acesta aproprii cumva justiţia de cetăţean, care ajunge să vadă în judecător un OM. BizLaw: De ce ați ales să fiți judecător, dar nu procuror sau avocat? Cristi Danileț: Am vrut să fiu procuror, dar în anul 1998, când am susţinut concursul naţional de admitere în magistratură, nu erau locuri decât la instanţă. Avocat nu aveam cum să fiu, pentru că în acei ani trebuia să ai o pilă la Barou, or eu proveneam dintr-o familie modestă. Dar nu regret nicio clipă: profesia de judecător m-a împlinit din multe puncte de vedere. BizLaw: Sunteți destul de des în Republica Moldova și cunoașteți situația din sistemul judiciar de aici. Cât de complicat este să activezi într-un sistem judiciar în care cetățenii nu au încredere, iar fenomenul corupției este greu de exclus? Cristi Danileț: Merg în multe state ca expert. Cel mai mult în ultimii ani am fost în Republica Moldova şi în Ucraina. În ambele state se desfăşoară ample reforme, iar justiţia este unul dintre domeniile vizate. Am trecut printr-o situaţie asemănătoare în urmă cu 12 ani, când am început reforma justiţiei din România. Ne-a fost greu, iar experţii europeni ne încurajau să mergem mai departe. Asta spun şi eu: mergeţi spre Europa, implementaţi standardele de competenţă şi integritate şi mai ales susţineţi pe oricine vrea corectitudine. Uneori am avut impresia că sunt singur, mai ales când am afirmat că avem corupţie în justiţie. Timpul mi-a dat dreptate, dar acei ani în care autorităţile îmi erau împotrivă şi prietenii mă abandonaseră, au fost cumpliţi. BizLaw: Ca un expert din exterior, cum credeți, la prima vedere, există dialog interprofesional între judecători, procurori și avocați? Cristi Danileț: Dacă mă întrebaţi de Moldova, vă spun sincer că acest dialog nu există. Sau nu este unul purtat în mod profesionist. La dvs., judecătorii îi urăsc pe procurori, avocaţii fac totul pentru a cumpăra judecătorii, iar procurorii deschid dosarele împotriva judecătorilor pentru soluţiile pronunţate. Or, asta nu este o relaţie normală: cele trei profesii sunt esenţiale pentru înfăptuirea justiţiei, iar respectul dintre ele va putea duce la creşterea încrederii cetăţenilor în sistemul juridic. BizLaw: În general, există sau nu prietenie între judecători, avocați, procurori? Ar trebui să existe sau deontologia profesională nu permite? Cristi Danileț: Prieteniile sunt normale. Mai ales în Moldova, unde populaţia este redusă ca număr, nu poţi evita aşa ceva. Ce lipseşte însă, este cultura integrităţii: un judecător sau un procuror poate fi amic cu un avocat dintr-o cauză, dar nu poate soluţiona acel dosar dacă are o relaţie intimă cu avocatul sau dacă își face concediile cu acel avocat. Deci, judecătorul şi procurorul trebuie să aibă tăria de a spune că nu pot fi imparţiali şi să se retragă din cauză. BizLaw: Ce părere au judecătorii despre avocați? Dar avocații despre judecători?  Cristi Danileț: În România fiecare îşi ştie locul său: avocatul apără o parte, procurorul apără întreaga societate, iar judecătorul soluţionează litigiul şi garantează drepturile omului. Toate cele trei profesii au oameni foarte bine pregătiţi, după cum au şi oameni foarte slabi. În ultimii ani am început să organizăm sesiuni comune de pregătire pe noua legislaţie, ceea ce a fost un lucru extraordinar. Iar anul trecut am semnat o cartă, un fel de cod deontoligic prin care ne angajăm să ne respectăm reciproc. BizLaw: Este adevărat că avocaţii buni cunosc legea, iar avocaţii extraordinari îl cunosc pe judecător? Cristi Danileț: Din păcate da, este real. La noi se mai spune ceva: „Decât să îţi angajezi un avocat, mai bine cumperi un judecător”. Ei, nu mai merge aşa: de câţiva ani de zile au fost destructurate adevărate reţele de avocaţi, oameni de afaceri şi judecători care aranjau dosare. Văd că a început şi în Moldova, dar oamenii oneşti din interior care denunţă astfel de cazuri trebuie sprijiniţi. Societatea civilă trebuie să fie alături de cei care denunţă corupţia din sistem! Bizlaw: Se știe că volumul de muncă al judecătorilor este foarte mare, zeci de dosare așteaptă să fie examinate. În acest context, se mai pune preț pe pledoaria avocatului, așa cum era acum câteva decenii, sau, totuși, judecătorii preferă un discurs mai scurt și mai consecvent, pentru a reduce din durata proceselor de judecată? Cristi Danileț: Un avocat care vorbeşte sau scrie mult şi, mai ales, care face apel la latura emoţională a procesului, nu este unul pe placul judecătorilor. Din cauza comprimării timpului, judecătorii aşteaptă concluzii scurte, la obiect şi extrem de raţionale. Încetul cu încetul pledoaria dispare şi face loc soluţionării dosarului pe bază de documente scrise. BizLaw: Cum ați descrie relația judecător - avocat în România? Cristi Danileț: Uneori este firească, alteori ciudată. Cel mai mult reproşez Baroului că a primit în sânul său ca avocaţi pe unii judecători sau procurori corupţi – aşa ceva nu este admisibil într-o ţară care duce o acerbă luptă anticorupţie. Apoi, sunt avocaţi care sunt condamnaţi, dar pentru că s-a stabilit suspendarea executării pedepsei şi nu trimiterea în penitenciar, iar Baroul refuză să îi excludă din profesie. La fel, nu pot accepta acest lucru. BizLaw: Cât de pregătiți sunt avocații atunci când vin la ședințele de judecată? Cristi Danileț: Unii sunt foarte slabi şi mai mult încurcă judecătorul. Alţii extrem de bine pregătiţi şi provoacă intelectual judecătorul. Alţii fac orice pentru a obţine o amânare, înţeleg că unii iau onorariu de la părţi pentru aceasta. Sunt oameni şi oameni… BizLaw: Depinde decizia judecătorului de pregătirea avocatului? În ce măsură? Cristi Danileț: Aş înclina să spun că nu. Acum mulţi ani se credea că dacă îţi angajezi un avocat, ai şanse crescute de a câştiga procesul. Vă asigur că nu e aşa. Avocatul asistă partea şi se asigură că este aplicată corect legea, nicidecum nu poate face minuni sau apărări contra legii. BizLaw: Piața avocaturii din România se dezvoltă cu pași alerți. Nu putem spune același lucru și despre piața avocaturii din Republica Moldova, care se dezvoltă mai lent. Cum credeți, cât de departe sunt avocații din România față de cei din Moldova? Cristi Danileț: Sub aspectul calităţii, este cert că e o mare diferenţă. Dar în timp va creşte calitatea şi a muncii judecătorilor, şi a investigaţiilor procurorilor, şi a activităţii avocaţilor. Pe măsură ce se va dezvolta economia, va creşte avocatura de consultaţă, în dauna celei de litiganţă, şi se va apela tot mai des la arbitraj şi mediere. Bizlaw: De câți ani ar fi nevoie ca avocatura din Moldova să ajungă la nivelul celei din România? Cristi Danileț: Avocatura nu trebuie separată de restul sistemului. Ştiu că la dvs când spui „sistem de justiţie” vă referiţi doar la activitatea judecătorilor. Este greşit: sistemul de justiţie include toate profesiile şi instituţiile care contribuie la actul de justiţie, care el şi numai el aparţine exclusiv judecătorului. De aceea, evoluţia se face holistic, la nivelul întregului sistem, şi aveţi nevoie cam de 10 ani. BizLaw: Ați asistat, probabil, la procese de judecată, ați interacționat cu avocații noștri. Care e prima impresie despre aceștia? Cristi Danileț: Sincer, nu cred că vreţi să o auziţi. Dar să ştiţi că am văzut la lucru şi judecătorii. Iarăşi, nu cred că vreţi să auziţi părerea mea… Ca să fiu extrem de diplomat, nu mi-a făcut impresia că sunt într-o sală de judecată, nu avea nicio legătură cu sobrietatea şi profesionismul la care mă aşteptam. Pe de altă parte, cred că e vorba şi de un anumit temperament: am senzaţia că în Republica Moldova toată lumea e gata de ceartă în orice moment. Că asta se întâmplă în Parlamentul dvs., sau la TV, sau în instanță, e cam acelaşi lucru. BizLaw: Din experiența dvs., cât de deschiși sunt avocații să comunice? Lipsa comunicării poate fi cumva cauzată de interdicția de a face publicitate? Cristi Danileț: Publicitatea ca avocat şi atitudinea civică nu sunt incompatibile. Admir avocaţii care ies public şi susţin necesitatea reformelor sau îşi exprimă părerea despre legi. Dar nu accept critici ale avocaţilor în mediul public, nici la TV, nici în social media, cu privire la procese aflate în desfăşurare sau hotărâri judecătoreşti: avocaţii trebuie să contribuie în egală măsură la sentimentul de încredere în justiţie şi nu să îşi exprime astfel nemulţumirile faţă de justiţie. Orice nemulţumiri faţă de soluţii trebuie concretizate în contestarea lor în procedurile de apel sau recurs, iar orice nemulţumiri faţă de conduita judecătorilor trebuie concretizate în plângeri adresate CSM. BizLaw: Pe parcursul activității ați fost și sunteți profesor/mentor pentru mii de studenți de la Drept. Cum credeți, sunt facultățile de drept generatoare de avocați profesioniști? E suficent să fii un student „strălucit” la facultate, sa fii un bun teoritician ca să devii un avocat profesionist? Cristi Danileț: Numai un bun teoretician poate fi un bun practician. Din păcate, foarte multe facultăţi de drept se rezumă la a-i pune pe studenţi să memoreze legi şi manuale. Or, un om al dreptului trebuie să aibă cultură juridică, să poată gândi cu propriul său creier şi să îşi dorească permanenta evoluţie şi profesională, şi ca om. Aşadar, cel care vrea să fie un profesionist desăvârşit, trebuie să studieze singur, mult. Asta încerc să îi conving pe studenţii şi tinerii cu care iau legătura: să nu transforme dreptul într-o instituţie de aplicare rece a legii – căci e vorba de mult mai mult: de a lucra cu oamenii şi destinele lor. BizLaw: Ce calități ar trebui să aibă un avocat, cum ar trebui să se prezinte în fața magistraților pentru a fi convingător? Cristi Danileț: Respectuos, calm, extrem de raţional. Să vorbească puţin şi direct la ţintă. Să dovedească cele afirmate şi să nu atace persoana niciodată, ci doar faptele acesteia. BizLaw: Sunteți un judecător cu experiență, care ați avut diverse situații, ați întâlnit oameni cu diferite probleme. Ce trebuie sau nu trebuie să facă un avocat atunci când se întâlnește cu un cetățean de rând ? Cristi Danileț: Să asculte atent pe omul din faţa sa (da, uneori avocaţii trebuie să facă şi terapie psihologică), să nu se laude cu pilele lui în sistem (altfel trebuie dovedit profesionalismul), şi să aibă recomandări bune (sincer, eu aş verifica inclusiv informaţiile apărute pe internet). Nu l-aş angaja nici pe cel cu onorariile cele mai mici, nici pe cel care are onorarii foarte mari. Vă mulțumim pentru interviu.