O femeia s-a trezit că este fondatoare la două companii, deși nu avea nicio legatură cu ele. Ea a dat în judecată Camera Înregistrării de Stat, pentru a anula deciziile în care apare ca fondatoare. În motivare, reclamanta a menționat că, în perioada lunilor iunie-iulie 1998, persoane neidentificate, au acționat din numele său și au înregistrat la Camera Înregistrării de Stat societatea cu răspundere limitată ”Hiperbola”, iar, ulterior, întreprinderea individuală ”Ivanov Galina”. Femeia a sesizat Procuratura și Inspectoratul de Poliție, pentru a organiza un control la companiile respective. Deoarece nu a primit niciun răspuns la cererea adresată, a depus la Inspectoratul de Poliție o cerere suplimentară privind urgentarea examinării sesizării, în urma căreia a fost informată despre faptul că în rezultatul urmăririi penale, a fost recunoscută în calitate de parte vătămată, fiind constatat faptul că nu are nicio atribuție la fondarea și înregistrarea întreprinderilor menționate. La fel, reclamanta a precizat că a depus la Camera Înregistrării de Stat o cerere prealabilă privind excluderea sa din lista fondatorilor întreprinderilor, iar prin răspunsul instituției, s-a refuzat radierea sa din lista fondatorilor, fiindu-i explicat faptul că pentru soluționarea problemei abordate urmează să se adreseze în instanța de judecată. În instanța de fond s-a decis ca dosarul să fie strămutat spre examinare după competență la Judecătoria Comercială de Circumscripție. Prin încheierea Judecătoriei Comerciale de Circumscripție, în 2016, cauza a fost strămutată spre examinare după competență la Judecătoria Centru, municipiul Chișinău. Ulterior, prin încheierea Judecătoriei Centru procesul a fost suspendat și dosarul transmis Curții de Apel Chișinău pentru soluționarea conflictului de competență. Curtea de Apel a constatat că dosarul trebuie judecat la Judecătoria Centru, care a respins cererea reclamantei. Și asta pentru că, deși este victimă, Camera Înregistrării de Stat nu are competență de a exclude asociații din societate, deoarece excluderea asociatului se face numai prin hotărâre judecătorească. Atât Curtea de Apel, cât și Curtea Supremă de Justiție, au menținut decizia primei instanțe.