Societatea pe acțiuni ”Moldtelecom” a fost obligată să permită Întreprinderii de stat ”Poșta Moldovei” să utilizeze un imobil, a cărui proprietar este întreprinderea. Mai exact, este vorba de sediul societății din muncipiul Bălți, aflat într-un imobil care aparține Poștei Moldovei. Întreprinderea de stat a depus cerere de chemare în judecată împotriva Moldtelecom, cu privire la înlăturarea obstacolelor la posesia și folosința bunului imobil și evacuarea din imobilul ocupat ilegal. În motivarea acțiunii, reclamanta a indicat că în 1993 a fost dispusă reorganizarea prin separare a întreprinderilor de informatică și telecomunicații, astfel, fiind creată Poșta Moldovei, ca întreprindere de stat cu drept de persoană juridică și filiale. Atunci, a fost dispusă și asigurarea întreprinderii cu patrimoniul constituit prin însumarea patrimoniilor filialelor incluse în componența ei. Astfel, majoritatea spațiilor în care activau oficiile poștale ale filialelor Poșta Moldovei, au trecut în gestiunea economică a acestora, inclusiv și blocul oficiului poștal din municipiul Bălți. În acea clădire, activează și Moldtelecom. Poșta Moldovei a transmis de mai multe ori contracte de locațiune, pentru a fi semnate, însă Moldtelecom refuză să încheie actele. Poșta Moldovei a mai precizat că achită impozite, suportă toate cheltuielile de întreținere, însă este lipsită de posibilitatea de a gestiona eficient clădirea. Poșta Moldovei a solicitat obligarea societății Moldtelecom de a înlătura obstacolele în vederea posesiei și folosinței de către Poșta Moldovei și încasarea cheltuielilor de judecată. Instanța de fond a respins cererea ca fiind depusă cu omiterea termenului de prescripție. Prin decizia Curții de Apel Chișinău s-a admis apelul declarat de Poșta Moldovei, s-a casat hotărârea instanței de fond și s-a admis solicitarea Poștei Moldovei. Moldtelecom a fost obligată să înlăture osbtacolele create întreprinderii Poșta Moldovei la posesia și folosința imobilului. Societatea pe acțiuni Moldtelecom a depus recurs, iar Curtea Supremă de Justiție l-a respins. Încheierea CSJ nu se supune nici unei căi de atac.