Executorul judecătoresc Corneliu Vânaga a rămas fără licență pentru o perioadă de 6 luni. Colegiul disciplinar a decis să-l sancționeze, după ce o companie s-a plâns că, din cauza acțiunilor întreprinse de el, ar fi suportat o pagubă de 800 de mii de lei. Conform unei decizii a Colegiului, SC ”Inter Trade Investment Company” SRL a solicitat sancționarea executorului pentru că acesta i-ar fi provocat pagube în valoare de aproximativ 800 de mii de lei. Firma a invocat faptul că, la sfârșitul anului 2013, a înaintat o cerere de chemare în judecată împotriva a două întreprinderi cu privire la încasarea datoriei, penalităților și cheltuielilor de judecată. Concomitent, SC ”Inter Trade Investment Company” SRL a depus și o cerere de asigurare a acțiunii, prin care a solicitat aplicarea sechestrului în limita pretențiilor înaintate asupra bunurilor mobile și imobile, asupra conturilor bancare și asupra producției de porumb și floarea-soarelui de pe terenurile agricole deținute de pârâți în cauza respectivă. Instanța a admis măsurile de asigurare și a acceptat aplicarea sechestrului asupra unor bunuri în valoare de 343.096 euro, până la examinarea acțiunii în fond. Petiționarul susține că, ulterior, în cadrul administrării dosarului, executorul judecătoresc ar fi permis scoaterea unor cantități importante de cereale. Mai exact, acțiunile acestuia i-ar fi produs pagube de aproape 800 de mii de lei. La rândul său, executorul se apără și susține că a acționat conform legii. Totodată, acesta a invocat faptul că a trecut o perioadă mai mare de 3 ani de la comiterea faptelor, iar Colegiul nu mai poate examina solicitările de atragere la răspundere disciplinară în legătură cu expirarea termenului. De asemenea, în ședința Colegiului, executorul judecătoresc a menționat că acest caz nu mai poate fi examinat, deoarece Colegiul disciplinar s-a expus asupra celor invocate, fiind înaintată sesizarea de către administratorul insolvabilității. Colegiul a decis să-l sancționeze și să îi retragă licența pentru o perioadă de 6 luni. Doi membri au avut însă opinie separată. Unul dintre ei a menționat că sesizarea trebuie să fie respinsă în lipsa temeiurilor pentru tragerea la răspundere disciplinară. Un alt membru afirmă că la adoptarea deciziei nu s-a ținut cont și de faptul că suspendarea activității executorului judecătoresc, pe un termen de 6 luni, afectează/tergiversează executarea tuturor procedurilor de executare aflate în lucru. Acesta mai afirmă că astfel, le-a fost încălcat creditorilor dreptul la libera alegere a executorului judecătoresc. Totodată, suspendarea activității acestuia ar duce la tergiversarea actelor de executare și în consecință la încasarea din contul statului a prejudiciilor.