O funcționară bănuită de folosirea intenționată a situației de serviciu și cauzarea de daune în proporții considerabile intereselor publice, cere opinia magistraților de la Curtea Constituțională. Pe rolul Judecătoriei Chișinău, sediul Central, se află cauza penală de învinuire a secretarului unui consiliu comunal, care ar fi semnat în mod ilegal și ar fi aplicat sigiliul primăriei, pentru a elibera titluri de autentificare a dreptului deținătorului de teren. Prin acțiunile sale ar fi cauzat primăriei un prejudiciu de peste 2,2 milioane de lei. De asemenea, aceasta este bănuită că ar fi falsificat o decizie a consiliului comunal și ar fi inclus o persoană în listă pentru a primi un lot de pământ. Procurorii o acuză că, prin acțiunile sale, ar fi ”cauzat daune în proporții considerabile intereselor publice”. Totodată, acțiunile acesteia s-ar fi ”soldat cu daune în proporții mari intereselor publice”. Avocatul funcționarei susține că aceste prevederi sunt incerte și încalcă art. 22 din Constituție, care se stabilește că ”nimeni nu poate fi condamnat pentru acțiuni sau omisiuni care în momentul comiterii nu constituiau un act delictuos”. Apărătorul mai menționează că art. 327 din Codul penal sancționează fapta de folosire intenționată de către o persoană publică a situației de serviciu, dacă aceasta a cauzat daune în proporții considerabile intereselor publice sau drepturilor și intereselor ocrotite de lege ale persoanelor fizice sau juridice. Astfel, această infracțiune face parte din categoria infracțiunilor contra bunei desfășurări a activității în sfera publică, fiind săvârșită de subiecți speciali, și anume persoane publice. De asemenea, aceasta este o infracțiune de rezultat (materială), astfel încât consumarea ei este legată, în mod obligatoriu, de producerea unei urmări prejudiciabile. Avocatul susține că, una dintre aceste urmări o constituie cauzarea unei daune considerabile ”interesului public”. În același timp, Codul penal nu a stabilit espres ”interesul public” ca valoare socială care poate fi evaluată. ”Lipsa acestor prevederi ”deschide un teren larg arbitrariului” și există riscul ca acțiunile unei persoane publice, indiferent de gravitatea faptei sau prejudiciul cauzat, să cadă sub incidența acestei norme penale”, susține apărătorul. Pentru a elimina neclaritățile, acesta a cerut ridicarea excepției de neconstituționalitate asupra sintagmelor:
  • ”a cauzat daune în proporții considerabile intereselor publice” - art. 327 alin. (1) din Codul penal;
  • ”soldate cu daune în proporții mari intereselor publice” - art. 361 alin. (2) lit d) din Codul penal.
La sfârșitul lunii iunie, Curtea Constituțională a pronunțat o hotărâre prin care a admis parțial excepțiile de neconstituționalitate și:
  • a declarat neconstituțional textul ”intereselor publice sau” din alin. (1) al art. 328 din Codul penal;
  • a recunoscut constituțional textul ”dacă aceasta a cauzat daune în proporţii considerabile […] drepturilor şi intereselor ocrotite de lege ale persoanelor fizice sau juridice” din alin. (1) al art. 328 din Codul penal, în măsura în care gradul lezării se evaluează prin raportare la limitele care se încadrează între daunele în proporții mici și daunele în proporții mari.