Un bărbat a dat în judecată compania de asigurări Moldasig, pentru că nu a vrut să-i achite despăgubiri, după ce o încăpere, asigurată a fost inundată. În cererea de chemare în judecată, reclamantul a indicat că, potrivit contractului de asigurare facultativă a bunurilor persoanelor fizice, a fost asigurată o încăpere nelocativă, cu valoare de asigurare de aproape 119 mii de dolari, suma asigurată de 36 de mii de dolari și cu prima de asigurare de 21,6 dolari. În urma inundației, paguba calculată a fost de peste 13 mii de lei. La fel, reclamantul a mai indicat că, în momentul semnării contractului a achitat integral prima de asigurare, iar conform poliței asigurarea a fost întocmită pentru riscuri precum incendiu, explozie, furt, fenomene naturale, alunecări de teren, acțiunea apei, acțiuni externe, acțiuni ilicite ale terților persoanelor și altele. Încăperea a fost inundată, iar compania de asigurări a refuzat să achite despăgubirile, explicând prin faptul că, potrivit devizului de cheltuieli efectuat de asigurător, valoarea daunei este de peste 11 mii de lei. Potrivit contractului, imobilul a fost asigurat în proporție de 30,3 la sută din valoarea totală și, respectiv, dauna se calculează conform proporției și conform francizei, care constituie 0,5 la sută din suma asigurată pentru fiecare caz. Reclamantul nu a fost de acord cu prejudiciul estimat, motivând că acesta este de peste 13 mii de lei, iar la somațiile trimise, asigurătorul nu a răspuns. Instanța de fond a respins cererea ca fiind nefondată. Reclamantul a atacat fecizia. Instanța a decis trimiterea cauzei pentru rejudecare, iar în timpul examinării să fie atras pârâtul în conformitate cu Codul de procedură civilă. Și asta pentru că judecătoria de fond a aplicat greșit normele de drept procedural.