Un avocat se judecă cu foștii săi colegi din Biroul Asociat din care a făcut parte, pentru că nu pot împărți spațiul de muncă. Mai exact, Cabinetul Avocatului ”Sergiu Petrușca” a depus o cerere de chemare în judecată împotriva Biroului Asociat de Avocați sectorul Râșcani, pentru a fi înlăturate obstacolele în exercitarea liberă a profesiei de avocat, încasarea prejudiciului moral și a cheltuielilor de judecată. În motivare, reclamantul a indicat că activează din 2016 în cadrul Cabinetului Avocatului, cu sediul pe strada Armenească, 73, fapt ce poate fi confirmat prin decizia Ministerului Justiției. El a mai precizat că, anterior, a activat în calitate de membru asociat al Biroului Asociat, care se află în același sediu, pe strada Armenească. Prin urmare, a deținut și deține, cu drept de proprietate privată o cotă-parte, în mărime de 1/38, din bunul imobil situat pe strada Armenească. În incinta imobilului, pe lângă birourile în care activează avocaţii, mi este un birou separat, care este folosit, pe rând, de către toţi avocaţii la prestarea serviciilor - consultarea juridică a clienților. Reclamantul s-a plâns că, într-o zi, doi dintre foștii colegi i-au reproșat că nu are dreptul de a utiliza acel spațiu. Avocatul consideră că prin aceste acţiuni a fost împiedicat în exercitarea liberă şi deplină a profesiei de avocat. Și asta pentru că, în calitate de avocat şi coproprietar al bunului imobil din str. Armenească, dispune de drepturi egale în exercitarea deplină a profesiei de avocat ca şi ceilalţi coproprietari. Reclamantul a indicat că a încercat să soluționeze conflictul pe cale amiabilă, însă nu a primit niciun răspuns. În instanță, el a cerut obligarea Biroului Asociat de Avocați să înlăture obstacolele în exercitarea liberă, deplină și fără discriminare a profesiei sale. La fel, el cere să-i fie respectat dreptul său la proprietate, prejudicii morale în valoare de 30 de mii de lei și cheltuielile de judecată de peste 200 de lei. Instanța de fond a scos cererea de pe rol, motivând că nu s-a respectat procedura de soluționare prealabilă a litigiului pe cale extrajudiciară. Pentru a combate concluzia primei instanțe, reclamantul a prezentat faptul că a expediat pârâtului o reclamație, la care nu a primit niciun răspuns. Avocatul a depus apel, iar instanța a casat hotărârea primei instanțe și a restituit pricina spre rejudecare.