Un fost judecător, care a fost demis atunci când a vrut să se concedieze, cere Curții Constituționale să verifice unele prevederi din Legea cu privirea la Consiliul Superior al Magistraturii și Legea cu privire la statutul judecătorului. Fost magistrat la Judecătoria Comercială de Circumscripție, Gheorghe Muntean, a depus, în luna februarie, cerere de demisie din moment ce instanța în care activa își va înceta activitatea, adică 1 aprilie. La sfârșitul lunii martie, membrii Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) au dispus însă eliberarea judecătorului din funcție, motivând că decizia este bazată pe existența unei hotărâri definitive de condamnare a acestuia. Avocata judecătorului susține că acesta nu a fost niciodată judecat și condamnat. Apărătoarea menționează că CSM ar fi invocat o ordonanță a procurorului anticorupție prin care s-a dispus încetarea integrală a urmăririi penale și clasarea procesului penal. Astfel, CSM ar fi echivalat ordonanța procurorului cu o hotărâre definitivă de condamnare, atribuind actului procesual, emis de organul de urmărire penală, valoarea actului de justiție. Și pentru că hotărârile CSM nu pot fi anulate de nicio instanță, apărătoarea magistratului cere Curții Constituționale să verifice constituționalitatea art. 25 al Legii cu privire la CSM, care prevede că hotărârile CSM pot fi contestate, la Curtea Supremă de Justiţie, de către orice persoană interesată, în termen de 15 zile de la data comunicării, doar în partea ce se referă la procedura de emitere/adoptare. De asemenea, magistrații trebuie să se expună și asupra prevederilor art. 25 alin. (1) lit. g) din Legea cu privire la statutul judecătorului. Conform acestei norme, judecătorul este eliberat din funcţie de organul care l-a numit în cazul pronunţării hotărârii definitive de condamnare.