După ce a câștigat o licitație și a cumpărat un imobil cu valoarea de peste 32 de milioane de lei, o companie a depistat că trebuie să negocieze cu ”Metro Cash&Carry Moldova” și ”Bemol Retail”, pentru a putea intra în drepturi. În încercarea de a obține mai mult timp pentru a achita prețul imobilului și a negocia, compania s-a pomenit în situația că Agenția Proprietății Publice a anulat rezultatele licitației. Aceasta s-a adresat în instanță. Mai exact, Babylon Leasing and Development Company SRL a depus o cerere, iar în motivarea acţiunii a invocat că, printr-un ordin emis de Agenţia Proprietăţii Publice, s-a dispus anularea rezultatelor licitaţiei de privatizare a obiectului nefinalizat - Blocul administrativ al Institutului de Microbiologie şi Virusologie cu terenul aferent. Compania reclamantă a precizat că actul emis este nefondat ca urmare a aprecierii subiective şi eronate a legislaţiei în vigoare şi a probelor ce au stat la baza emiterii acestuia, precum şi cu încălcarea termenului acordat reclamantului pentru achitarea bunului adjudecat. La fel, reclamanta a precizat că Agenția Proprietății Publice a organizat licitația cu strigare, în cadrul căreia a expus la vânzare bunul imobil, cu preţul iniţial de vânzare de 32 de milioane de lei. Aceasta a mai precizat că prin procesul-verbal în privința rezultatelor, Comisia de licitaţie a Agenției a adjudecat reclamantului imobilul cu preţul de vânzare de 60,8 milioane de lei. Reclamanta susține că, în cadrul licitației, Agenția a acționat cu rea-credință, prin încălcarea obligațiilor referitoare la familiarizarea participanţilor cu bunurile expuse la licitaţie, conţinutul comunicatului informativ, inclusiv caracteristica terenurilor, modul de familiarizare cu privire la bunurile expuse la licitaţie şi prezentarea extrasului din Registrul bunurilor imobile. Mai mult ca atât, compania a indicat că în comunicatul informativ privind desfăşurarea licitaţiei nu erau incluse informaţii cu privire la drepturile terţilor asupra imobilului. A doua zi după desfăşurarea licitaţiei şi adjudecarea bunului, reclamanta a primit un e-mail, la care a fost anexat un Raport de evaluare nedatat şi nesemnat, precum şi proiectul contractului de vânzare-cumpărare al imobilului, potrivit căruia la capitolul ”Existenţa grevărilor” era indicat doar dreptul de folosinţă şi gestiune economică în favoarea Academiei de Ştiinţe a Moldovei. La fel, o altă prevedere contractuală prevedea că în momentul semnării contractului bunul imobil este în circuitul civil şi este liber de orice vicii. Totuși, Agenția a omis să informeze reclamanta despre existenţa viciilor juridice asupra imobilului în forma servituţilor în favoarea terţelor persoane. Reclamanta a solicitat prezentarea planului cadastral şi planului geometric al imobilului, dar nu a primit un răspuns. Ulterior, printr-o scrisoare repetată, a solicitat prelungirea termenului de achitare integrală a preţului imobilului, precum şi informarea în formă scrisă, cu anexarea actelor confirmatoare, despre existenţa sau lipsa servituţii instituite asupra imobilului. Agenția i-a refuzat prelungirea termenului de achitare a preţului imobilului şi i s-a expediat o copie a Planului geometric, din 2008, în care se indică adiacenţii şi se conţine menţiunea cu privire la ”zona de aplicare a servituţii de trecere la obiectele ”Metro Cash&Carry Moldova” şi ”Bemol Retail”. În urma acestei informații, reclamanta a solicitat prelungirea termenului de achitare integrală a prețului imobilului cu 30 de zile, pentru a negocia colaborarea cu ”Bemol Retail” şi ”Metro Cash & Carry Moldova”. Termenul a fost prelungit și au demarat negocierile. Reclamanta a mai precizat că, după mai multe tentative eşuate de a organiza o întrevedere cu factorii de decizie a proprietarilor terenurilor învecinate, a înaintat o adresare ”Metro Cash & Carry Moldova”SRL, în care a precizat despre intenția de a finaliza procesul de documentare a dreptului său şi executarea obligaţiilor corelative. Totodată, a solicitat ca Agenția să comunice care este mărimea suprafeţei de teren şi temeiul juridic al apariţiei dreptului de servitute al ”Bemol Retail” şi ”Metro Cash & Carry Moldova”, la care nu a primit răspuns. Ulterior, Agenţia Proprietăţii Publice a atenţionat asupra necesităţii achitării până la sfârșitul anului, ca ulterior să anuleze rezultatele licitației. Reclamanta consideră că Agenţia Proprietăţii Publice a încălcat termenul stabilit şi a emis actul contestat, motivând că firma nu a achitat prețul imobilului. Prin urmare, compania solicită anularea ordinului emis de Agenția Proprietății Publice cu privire la anularea rezultatelor licitației. Prin decizia instanței de fond, a fost admisă integral cererea companiei, iar ordinul Agenției Proprietății Publice a fost anulat. Reprezentanții Agenției au depus apel. În motivarea acestuia s-a indicat că, în cadrul licitaţiei cu strigare, la preţul de 60,8 milioane de lei obliectul a fost expus la privatizare în conformitate cu Legea privind administrarea şi deetatizarea proprietăţii publice şi Hotărârii Guvernului cu privire la aprobarea Regulamentului privind licitaţiile cu strigare şi cu reducere. Condiţiile de participare la licitaţie, modul de desfăşurare a licitaţiei şi de familiarizare cu obiectul expus la vânzare, inclusiv termenul de achitare a preţului bunului adjudecat la licitaţie au fost enunţate în comunicatul informativ. În urma examinării cazului, Curtea de Apel Chișinău a respins solicitarea Agenției și a menținut hotărârea instanței de fond. Decizia este definitivă și executorie, însă cu drept de recurs în termen de două luni, la Curtea Supremă de Justiţie