Un șofer vitezoman a scăpat de amenda inspectorilor de patrulare, după ce acesta ar fi condus, în afara localtății, cu 171 km/h. După ce a fost sancționat, conducătorul auto a contestat procesul-verbal. Instanța i-a dat dreptate, deoarece agentul de patrulare nu a putut proba că șoferul a încălcat Regulamentul circulației rutiere. În decizia instanței de judecată se spune că șoferul a fost recunoscut vinovat de comiterea contravenție prevăzute la art. 236 alin. (3) din Codul contravențional și a fost sancționat cu amendă de 2.500 de lei, cu aplicarea a cinci puncte de penaliare. Motivul a fost depășirea regimul de viteză, pe drum național. Șoferul a contestat procesul-verbal cu privire la contravenție, inclusiv decizia agentului constatator și a solicitat anularea actelor. Prin hotărârea judecătoriei Chișinău a fost admisă contestația înaintată, iar procesul contravențional a fost încetat din lipsa încălcării. Reprezentantul agentului constatator a depus recurs, solicitând remiterea cauzei la o nouă examinare în instanța de fond. Acesta a invocat că, potrivit materialelor acumulate și informației parvenite în adresa Inspectoratului Național de Patrulare, s-a stabilit cu certitudine șoferul a încălcat Regulamentul circulației rutiere. Examinând recursul, Curtea de Apel Chișinău a stabilit că agentul constatator nu a acumulat probe suficiente şi plauzibile care ar susţine actului de sancţionare. Prin urmare, recursul a fost respins, deoarece învinuirea înaintată șoferului este bazată doar pe presupuneri. Mai mult, instanța a precizat că procesul-verbal cu privire la contravenţie nu conţine alte probe, în afară de simpla constatare a faptelor de către agentul constatator, cum ar fi fotografii sau înregistrări video, declaraţii ale martorilor. Curtea de Apel a mai precizat că simpla indicare a faptelor în decizia cu privire a aplicarea sancţiunii contravenţionale, nu poate constitui temei de sancţionare a persoanei.