Examenele de admitere la Institutul Național al Justiției (INJ) au luat sfârșit, iar potrivit organizatorilor acestea s-au desfășurat fără incidente majore. Președintele Comisiei pentru examenele de admitere, Mircea Roșioru, adjunct al Procurorului General, a declarat pentru BizLaw că examenele au fost bine organizate, iar candidații selectați sunt cei mai buni dintre cei care au participat la concurs. El a mai spus că speră ca acești tineri să nu dezamăgească în viitor și să demonstreze că decizia Comisiei a fost una corectă. Ce situații inedite, dar și ce dificultăți, au fost întâlnite pe parcursul examenelor, vedeți în interviul de mai jos: BizLaw: Domnule Roșioru, cum au decurs examenele la INJ? Mircea Roșioru: Pe o scară de la 1 la 10, cred că calificativul acordat pe dimensiunea de organizare este 9,5 (cei care mă cunosc știu despre faptul că nu prea punctez cu notă maximă, sunt mai zgârcit la note). Timpul oferit candidaților a fost unul suficient, pene de curent nu s-au produs. Membrii Comisiei de admitere au fost, în viziunea mea, suficient de toleranți, nu i-am grăbit cu formularea răspunsurilor, iar eventualele întrebări adresate candidaților au fost doar în legătură cu spețele ce le-au picat potrivit biletelor. Derularea examenelor a fost înregistrată audio și video cap-coadă. În aspect general-organizatoric, totul a decurs potrivit prevederilor Regulamentului ce reglementează desfășurarea admiterii la Institut și conform așteptărilor. INJ_3.09.2018 test psihologic 2BizLaw: O treime dintre candidați au picat prima etapă a probei scrise - testul psihologic. Ce a provocat aceste rezultatele? Ce întrebări i-au pus în dificultate? Mircea Roșioru: Testul psihologic este o probă împrumutată de la colegii din România (se susține în cadrul procedurii de admitere la Institutul Național al Magistraturii – instituția omoloagă a INJ). Atât pentru procurori, cât și pentru judecători, preventiv accederii în funcție, candidații sunt verificați dacă corespund funcției din punct de vedere medical. Or, o componentă a acestei verificări, o constituie concluzia Comisiei medicale psihiatrice. Examenul a fost facilitat de un psiholog de specialitate, care a recomandat candidaților să formuleze răspunsuri rapid, să nu reflecte prea mult asupra întrebărilor, or aceasta îi putea deruta. Există anumite conexiuni logice între întrebările ce se conțin în test și, lipsă de consecvență sau expunere de răspunsuri confuzionale, generează picarea acestuia. Până la urmă, factorul uman specializat este implicat doar la elaborarea grilei și întrebărilor, iar aprecierea o face computerul. Aceeași situație este valabilă și pentru testul de specialitate. În accepțiunea mea, și dovadă în acest sens sunt rezultatele probei orale, testul de specialitate, care presupune oferirea răspunsurilor la întrebări și răspunsuri din timp cunoscute, este mai degrabă un test al memoriei. Pentru cei cu o memorie vizuală foarte bună, acest test nu ar fi unul prea complicat. 1.600 de întrebări cu variante de răspuns nu este puțin, dar nici un volum exagerat de studiu. INJ_3.09.2018 test psihologic 1BizLaw: Ce părere aveți despre candidații selectați? Mircea Roșioru: Cei care au fost selectați au fost candidați pregătiți bine și foarte bine. Nu le-am vizualizat diplomele de licență și master, dar am certitudinea că au fost apreciați bine încă de pe băncile universităților. Deși nu le-am examinat carnetele de muncă, ușor puteau fi identificați cei care pe lângă studii, au început și să profeseze în domenii conexe, or răspunsurile lor erau conjugate cu aspecte practice. BizLaw: Unii candidați au obținut note foarte mari. Chiar sunt atât de bine pregătiți? Mircea Roșioru: Cei care au fost selectați și care au fost imediat sub linia de demarcare, chiar sunt bine pregătiți. Trebuie să ținem cont întâi de toate de faptul că pentru a deveni audient în cadrul Institutului, cumulativ pentru cele două examene (fără nota obținută la testul psihologic), trebuie să acumulezi minim 16 puncte. Cei care sunt sub acest barem, nu pot fi înmatriculați. Prin urmare, vorbim despre un contingent evaluat peste media de 8 puncte per examen. BizLaw: Credeți că au fost aleși cei mai buni? Mircea Roșioru: Dintre candidații la funcția de procuror sunt sigur că au fost selectați 20 cei mai buni și, la fel, pentru profilul judecător, 15 cei mai buni. Sper ca acești tineri să nu dezamăgească în viitor și să demonstreze că, convingerea și opțiunea Comisiei a fost una corectă. BizLaw: Sistemul electronic a funcționat perfect? Nu au fost înregistrate careva lacune? Mircea Roșioru: În fază incipientă, concentrarea candidaților în grupuri mai mari pentru susținerea computerizată a testelor a generat unele probleme de rețea, dar această problemă de suprasolicitare a fost rapid remediată grație intervenției personalului ce asigura partea tehnică a desfășurării examenelor. Ulterior, am optat pentru grupuri mai mici de candidați și totul a funcționat perfect. INJ_3.09.2018 test psihologic 3BizLaw: Au fost înregistrate careva situații inedite? Mircea Roșioru: Nu știu dacă poate fi trecut la capitolul inedit ceea ce vreau să vă spun, dar a fost mai degrabă o stare de lucruri generată de imprevizibil. Spețele pentru proba orală au fost pregătite din timp, iar la 17 august a.c. au fost operate unele modificări în legislația penală și procesual-penală. Deși candidații trebuiau să soluționeze spețele (să dea încadrări juridice și să identifice încălcări de procedură) din perspectiva materiei penale și procesual-penale, la ziua examenului fapta ce urma a fi analizată nu mai era infracțiune, ci contravenție. Dar Comisia nu a optat pentru soluții de picare a examenului de către candidații ce nu cunoșteau aceste modificări de ultimă oră, ci am apreciat răspunsurile raportate la ziua de 16 august. Cu un plus de apreciere am venit pentru răspunsurile candidaților care cunoșteau despre aceste modificări și modul lor de aplicare. BizLaw: Pentru al doilea an consecutiv conducerea INJ a fost nevoită să prelungească termenul pentru înscriere la examene. De de credeți că nu sunt suficienți candidați din primul tur? Nu mai sunt interesați absolvenții facultăților de drept de aceste profesii? Mircea Roșioru: Concursul de admitere se prelungește pentru că cei din Consiliul Institutului își doresc o arie de selecție cât mai mare, din care să-i poată selecta pe cei mai buni. Poate perioada de depunere a documentelor nu este cea mai potrivită (coincide cu vacanțele, concediile), deși înregistrarea online a dosarelor face ca acest argument să nu fie unul suficient de credibil.  Poate campania de înmatriculare a audienților nu este suficient de mediatizată ... nu știu, ar putea să existe și alte motive. Pentru oricare din motivele ce ar putea fi invocate, refuz însă să cred că absolvenții facultăților de drept nu optează pentru funcțiile de procuror și judecător pe motiv că aceste profesii sunt excesiv blamate/ hulite. BizLaw: Vă mulțumesc!