Curtea de Apel Chișinău a sesizat Curtea Constituțională, la solicitarea unui bărbat cercetat contravențional, cu privire la constituționalitatea prevederilor art. 78, alin. (2) din Codul Contravențional.

Mai exact, bărbatul pune la îndoială constituționalitatea sintagmei ”neînsemnată” din următorul text al articolului 78, alin. (2): ”vătămarea intenţionată uşoară a integrităţii corporale care a provocat o dereglare de scurtă durată a sănătăţii sau o pierdere neînsemnată, dar stabilă, a capacităţii de muncă”.

Potrivit autorului, această expresie, care nu are o definiție legală, are un conținut imprevizibil. Autorul remarcă și o incertitudine privind întinderea și conținutul noțiunii ”neînsemnată” sub următoarele aspecte:

  • care este unitatea de măsură ce caracterizează gravitatea încălcării?
  • cine este în drept să stabilească gravitatea încălcării?

Bărbatul consideră că legislația nu oferă răspunsuri la niciuna din aceste întrebări, iar astfel nu există criterii obiective care ar delimita gravitate încălcării.

Potrivit autorului, există riscul ca această limită să fie stabilită în baza unor criterii arbitare de cei care aplică legea.

Totodată, acesta consideră că justițiabilul este privat de posibilitatea de a prevedea, în mod rezonabil, în ce conndiții va trebui să răspundă în baza art. 78, alin. (2).

Autorul mai menționează că norma contestată acordă instanței de judecată o marjă largă de discreție și este susceptibilă de interpretare extensivă în defavoarea contravenientului.

Toate acestea creează, în opinia autorului sesizării, o stare de insecuritate juridică.