Viorel Morari, noul șef al Procuraturii Anticorupție, s-a făcut remarcat prin dosarele de rezonanță pe care le-a promis presei, dar și prin faptul că și-a anunțat sacrificarea în cazul în care lupta cu corupția nu se va mișca din loc. Deși atent la detalii, Viorel Morari recunoaște indirect că procurorii care vor administra dosare incomode ar putea suporta consecințe și, totodată, recunoaște că banii pot fi un mijloc de constrângere și intimidare. Dar, spune că are asigurarea Guvernului că așa ceva nu se va întâmpla, deși exclude cu înverșunare influența politicului asupra Procuraturii. BizLaw: Domnule Morari, ați spus în cadrul unei discuții cu jurnaliștii că ați ales să veniți în această funcție ghidat de un sentiment de vinovăție. Pentru ce mai exact vă simțiți vinovat? Viorel Morari: Că fiind funcționar public nu am schimbat starea de lucruri existente și în Republica Moldova oamenii nu se simt mulțumiți de starea lucurilor în domeniul combaterii corupției, în prevenirea combaterii infracțiunilor. Asta e. BizLaw: Simțiți că era responsabilitatea Dvs. și n-ați făcut-o? Viorel Morari: Probabil că n-am depus toată diligența. Atunci când ești la un anumit nivel poți invoca multe. De exemplu, eu, ca procuror, am dosarele mele în gestiune și doar cu ele pot acționa. Nu poți lua alte decizii la nivel strategic sau de nivel național, instituțional. Atunci când crești în ierarhie și responsabilitatea este alta. Bine, nu depindea nici de mine totul, însă conducătorii au tot timpul o parte din vină atunci când lucrurile nu se schimbă, indiferent de argumentele pe care le aduc. BizLaw: La ce, exact, vă dezleagă mâinile această funcție? Viorel Morari: Acum sunt responsabil de prevenirea și combaterea corupției și este o responsabilitate pe care mi-o asum. Cum inițiez investigațiile pe dosare, cum se derulează investigarea dosarelor. Ar trebui probabil să stați două zile cu mine ca să vă explic. BizLaw: Deci, înțeleg că funcția vă lipsea ca să vă simțiți eficient? Viorel Morari: Nu neapărat funcția aceasta, cel puțin o funcție ierarhic superioară față de funcția pe care am deținut-o. BizLaw: Anterior ați mai deținut o funcție importantă, de aceea nu-mi dau seama cum vă ajută acum, ca să nu spuneți peste un an sau doi, sau poate chiar mai puțin, că n-ați putut să vă faceți bine munca din anumite motive? Viorel Morari: V-am înțeles. Eu dacă n-o să pot schimba starea de lucruri va trebui să plec. BizLaw: Ați făcut declarații tari, spre deliciul jurnaliștilor, și ați promis dosare de rezonanță, precum cel al lui Shor, în caz contrar vă dați demisia. Mă întreb dacă nu e un act de autosacrificare conștientă sau aveți niște „spete bune” care vă asigură că totuși dosarele acestea se vor porni din loc? Viorel Morari: Ciudată întrebare. Spetele mele reprezintă prevederile legii. Cât despre dosar, vreau să vă spun că el este pe rol, în faza urmăririi penale. Dacă o persoană este implicată într-o acțiune ilegală, ea trebuie să poarte responsabilitate în măsura vinovăției sale, de aceea am și declarat: dacă eu constat că este vinovat, atunci eu trebuie să întreprind măsuri ca să-l trag la răspundere penală, indiferent dacă e vorba despre primarul de Orhei sau de altă persoană. Din toți participanții eu am câștigat acest concurs. Se prezumă că am fost cel mai bun la etapa concursului, acum trebuie să demonstrez acest lucru.  Chiar nu știu ce să vă mai spun ca să mă puteți înțelege ce simt eu. BizLaw: Deci, înțeleg că ați analizat dosarul Shor, ați depistat elementul vinovăției și de aceea sunteți convins că există elementul infracțiunii. Viorel Morari: Da, nu am analizat tot dosarul, pentru că este foarte voluminos. Mai mult, la moment se face urmărirea penală, se mai administrează anumite probe, așteptăm rezultatele de la niște comisii rogatorii. BizLaw: Dacă veți avea pe masă dosare în care figurează demnitari, persoane publice, sunteți sigur că veți fi lăsat să acționați, indiferent de persoana vizată? Viorel Morari: Cum credeți că mă poate influența cineva, în condițiile în care eu trebuie să mă conduc de Codul pe procedură penală? Dacă în Procuratură vor ajunge dosare, indiferent de persoanele vizate, noi vom depune toate eforturile să fie pedepsite în conformitate cu legea, nu așa cum vrea societatea sau altcineva, dar așa cum prevede legea. Dar dacă nu voi întreprinde ceea ce prevede legea sau absolut nimic pe un dosar, cine atunci o să răspundă pentru mine? BizLaw: Cine va săpa mai departe să verifice cum ați acționat? Nu e în interesul nimănui. Viorel Morari: Lupta împotriva corupției nu este lupta împotriva unui singur om, este lupa împreună cu procurorii anticorupție. Noi nu suntem influențați. De multe ori nimeni nu vrea să-și asume responsabilitatea, deoarece investigarea unor fapte săvârșite de persoane cu funcție de demnitate înaltă presupune și anumite dificultăți. Eu mi-am făcut masteratul la universitatea unde am absolvit. La un moment dat, am acționat universitatea în judecată, pentru faptul că au mărit taxele pentru masterat. Până a începe procesul, mi s-a promis că voi rămâne să predau ca lector, ulterior am pierdut oportunitatea de a rămâne să predau acolo. BizLaw: Acum miza ar fi mult mai mare, iar pierderile, la fel, cu mult mai mari. Viorel Morari: Fiecare are anumite pierderi atunci când se angajează într-o luptă. Persoana cu demnitate publică are o anumită influență, poate contracta avocați pregătiți, care vor încerca să bată în imaginea procurorului, mai ales când societatea vede situația într-un fel, iar tu ca procuror, având dovezi, percepi diferit. BizLaw: Cât sunt de protejați procurorii? Pot fi sau sunt procurorii șantajabili? Viorel Morari: Procurorii nu sunt șantajabili, ei pot fi vulnerabili, din punct de vedere al volumului de muncă. De multe ori, se lucrează pe dosarele cu rezonanță sporită, iar pe celelalte mai puțin sau deloc, pentru că nu este timp, procurorii nu reușesc fizic conducerea urmării penale pe 30 sau 40 de cauze penale. BizLaw: Șantajabili nu pot fi, deci? Nu pot fi invocate secrete și nici șantajați cu familiile lor? Viorel Morari: Eu nu mă tem de secrete. Bine, probabil fiecare are anumite subiecte despre care nu vrea să vorbească. Bețe în roate nu se pun procurorilor. BizLaw: Exludeți influențele din exterior? Viorel Morari: Să admitem că vine la mine un deputat și-mi cere ceva. În primul rând, aceasta este infracțiune, iar în al doilea rând el nu mă poate influența din punct de vedere legal. Eu nu fac ceea ce-mi spune el? Și? Care ar fi consecințele? Că pierd funcția? Eu am declarat singur că nu mă leg de funcție. BizLaw: Recunoașteți acum indirect că neexecutarea anumitor ordine pe anumite dosare poate duce la pierderea funcției? Viorel Morari: Nu, eu am vorbit ipotetic. Nu poți fi destituit din funcția chiar așa ușor, trebuie să existe motive. Nici procurorii nu au de ce să se teamă și nu trebuie să argumenteze că e posibil, ceva ipotetic etc. Noi toți avem temeri care pot fi argumentate sau nu. Nu există pericole pentru procurori, dacă ei nu sunt implicați în fapte ce ar încălca Codul de Etică. BizLaw: Mai este și aspectul de integritate. Știți câți dintre ei sunt integri? Știți câți dintre ei au averi și cum le-au dobândit? Viorel Morari: Eu prefer să consider, până la proba contrarie, că ei sunt integri. BizLaw: E cel mai simplu răspuns pe care îl puteți da. Viorel Morari: Dar ce vreți de la mine? Să spun că toți sunt răi și eu sunt singurul erou? BizLaw: Doar vă întreb. Viorel Morari: Bine, haideți vă vorbim atlfel. Fiecare persoană urmează să fie tratată cu o anumită doză de credibilitate, dacă nu există dovezi. BizLaw: Dvs ați recunoscut că nu cunoașteți ce averi au ei și cum le-au obținut, în timp ce presa a scris că motive de scepticism sunt destul de multe? Viorel Morari: Dar cum vă închipuiți că eu pot să încep investigarea averilor procurorilor? Când vor apărea anumite probleme, voi lua măsuri. BizLaw: Atunci deja problema va izbucni și noi nu știm dacă va izbucni în presă sau în secret, nu vom ști cât de grav va fi. Viorel Morari: Și atunci cum trebuie să procedez? Să las dosarele într-o parte și să mă apuc de verificat averi? BizLaw: E tema Dvs pentru acasă. Viorel Morari: O să mă gândesc, dar acum nu e cel mai stringent aspect. BizLaw: Recent, au fost aleși membrii Colegiilor Procuraturii. Sunteți mulțumit de ei? Viorel Morari: Membrii au fost aleși prin vot de către procurori. BizLaw: Corneliu Bratunov, de exemplu, este în lista persoanelor responsabile de pierderea unui dosar la CEDO, în 2015, în cazul Lari. Este relevant pentru Dvs. acest aspect? Viorel Morari: Pentru mine personal nu este relevant. La un moment dat el a admis o posibilă eroare, eu nu cunosc cauza. În fiecare activitate există rebut. Și la procurori se întâmplă. E un pic cinic, dar asta e realitatea. Și fratele meu a câștigat un proces la CEDO, unde a fost provocat la săvârșirea unei infracțiuni. Și tot colegi de-ai mei procurori au examinat cauza. A fost un rebut al activității, asta e realitatea. Cât nu putem demonstra că ar fi acționat cineva cu intenție, nu putem vorbi despre lipsa integrității. BizLaw: Nu știu cât de ușor se demonstrează existența sau lipsa intenției, dar mă întreb dacă nu cumva, fără să vorbim concret de Bratunov, nu trecem cu vederea incompetența. Poate un procuror n-a acționat din rea intenție, ci pentru că el, pur și simplu, n-a știut, iar asta poate însemna incompetență. Viorel Morari: Poate în acea perioadă, majoritatea procurorilor aveau să procedeze ca și el, deoarece procurorii au început a studia jurisprudența CEDO în perioada anilor 2007-2008, iar în 2009 s-a intensificat. BizLaw: Judecătorii acuză procurorii de faptul că prezintă probe proaste și de multe ori insuficiente? Cum văd procurorii aceste calificări? Le acceptă? Viorel Morari: Există situații când probatoriul a fost slab sau au fost admise erori la administrarea probelor. Există însă și situații de interpretare a normelor procesual-penale. BizLaw: Care alte cauze pot fi? Viorel Morari: Uneori și judecătorii emit decizii neîntemeiate, ca să nu spun ilegale. În viziunea mea, aspectele de achitare sunt acestea trei, deci fiecare dintre ele pot fi invocate. Adevărul este undeva la mijloc, fiecare are adevărul său cu privire la desfășurarea acestui proces. Evident, că fiecare parte vrea să arate că nu este ea responsabilă. BizLaw: Face cineva o statistică? Se examinează dosarele problematice pentru a afla din vina cui au fost emise sentințe anulate? Viorel Morari: Da, se analizează fiecare caz de achitare a unei persoane, pentru a vedea dacă este sau nu vinovat procurorul. Ulterior, se fac generalizări, sub aspectul cauzelor, pe fiecare procuratură. Pentru anul 2016 însă nu sunt gata să vă răspund care sunt cele mai frecvente cauze. BizLaw: Aveți date referitor la suma prejudiciilor achitate persoanelor deținute ilegal? Viorel Morari: Nu, noi nu avem astfel de date. BizLaw: Există un procent foarte mare – peste 30 la sută – din sentințele pe dosare penale care sunt anulate de instanța ierarhic superioară. De ce se întâmplă acest lucru? Viorel Morari: Am mai spus că sunt trei factori. Trebuie să îmbunătățim calitatea urmăririi penale și administării probelor. BizLaw: Cum? Viorel Morari: Prin instruirea procurorilor și asigurarea stabilității în funcție. Dacă există flux mare de cadre, atunci instruirea nu are rost. BizLaw: Și acum care-i problema: instruirea nu e suficientă sau rotația de cadre? Viorel Morari: Și una și alta. Deși în ultimul an, rotația de cadre s-a micșorat. BizLaw: Care este în general conlucrarea cu instanțele judecătorești pe cazurile de corupție. Vedeți o continuitate a muncii Dvs. în instanță sau invers – achitare, pedepse mai blânde? Viorel Morari: Cum să vă explic... De exemplu, cheltuielile judiciare. În România, judecătorul stabilește cheltuielile reale pe care procurorul le-a suportat în timpul urmăririi penale pe un anumit dosar. Calculul se face obiectiv, iar instanțele acceptă și chiar adaugă la aceasta, în funcție de complexitatea cazului, numărul ședințelor fixate etc. În mod normal, de la persoana vinovată se încasează și cheltuielile judiciare, pe când la noi abordarea instanțelor de judecată este complet alta. Ei interpretează mai mult în favoarea inculpatului prevederile ce țin de recuperarea cheltuielilor judiciare. Legislația la noi există și n-ar trebui de pus impedimente și reduce la minim cheltuielile solicitate de procuror. La fel se întâmplă și în situațiile de administrare a cazurilor de corupție. Judecătorii consideră că probele prezentate nu sunt suficiente pentru demonstrarea persoanei într-o faptă corupțională. Datorită efectului de prevenire și educare a societății în spirit de intoleranță asupra faptelor corupționale, au fost aduse la cunoștință și procedeele de documentare a acțiunilor de corupție, inclusiv în mass-media, unde au apărut chiar interceptări audio. Este foarte dificil de a prevedea că persoana va recunoaște în această înregistrare fapta corupțională – că primește bani, pentru ce-i primește etc. Nu există dosar unde probele să fie administrate sută la sută. De regulă, unele interceptări demonstrează legătura subiectului investigației cu declarantul, există declarații sau acțiuni că una dintre părți ar fi interesată, sau a declarantului, precum că de la el au fost estorcați bani. Este necesar de a administra probre ce ar combate orice versiune înaintată de subiectul investigației. Aici e marea problemă. Eu, ca procuror, consider că probele administrate sunt suficiente, dar instanța consideră contrariul. BizLaw: Calitatea dosarelor depinde și de expertizele judiciare. Este calitatea acestora și dotarea instituției responsabile o problemă pentru Procuratură? Viorel Morari: Da, în primul rând în ceea ce ține de termenul de efectuare a lor și calitatea lor. Este o problemă și cu dotările tehnice, metode noi nu sunt implementate. Noi încă lucrăm cu amprentele digitale, dar sunt alte metode care ar putea demonstra că pe această foaie, de exemplu, a pus mâna cineva, prin urme biologice, pe care ar putea identifica-o. Dar este nevoie de utilaj special, experți. BizLaw: Cât de mult afectează urmărirea penală? Viorel Morari: Mult. Dacă nu folosim metode ultramoderne noi pierdem din procesul de administrare a probelor, pierdem din operativitate. Totuși,  noi vrem să evoluăm în identificarea infracțiunilor de corupție și privind confiscarea averilor, ceea ce poate duce la un rezultat scontat. Desigur, există probleme din cauza că nu există o practică, dar vom iniția un șir mai mare de dosare, le vom trimite în judecată și vom monitoriza cauzele, pentru a identifica cine va fi responsabil – procurorii, că n-au adus probe, sau instanța de judecată, care le apreciază mai lejer. BizLaw: Ați analizat recomandările UE privind Procuratura Anticorupție, una dintre ele este excluderea ei din sistemul ierarhic superior al PG? Viorel Morari: Le-am văzut, chiar am fost acolo. Și am rămas uimit de constatările pe care le-a făcut expertul, care a spus că acestea sunt concluziile lui ca expert și ele nu coincid neapărat cu viziunile UE. Mai mult chiar, când a fost întrebat de ce CNA trebuie să treacă din subordinea Parlamentului, a spus că nu există niciun argument, este o concluzie generală și ea a fost formulată ca rezultat al discuțiilor cu mai mulți reprezentanți ai autorităților publice, ceea ce m-a derutat. Recomandările trebuiau făcute în baza analizei legii, dar nu doar în baza discuțiilor. S-a creat impresia că experții nici n-au analizat legislația. Această recomandare mi se pare inoportună, deoarece aspectul a fost soluționat odată cu adoptarea noii legi. BizLaw: Vedeți o problemă în faptul că Bugetul Procuraturii este unic și va fi administrat de Procuratura Generală? Viorel Morari: Nu. Bugetul procuraturii specializate va fi separat. BizLaw: E suficient? Viorel Morari: La prima etapă da, clar că ar fi mai bine să fie un buget separat, dar aici sunt cheltuieli suplimentare. BizLaw: Finanțarea poate fi un instrument de constrângere? Viorel Morari: Da, parțial sunt de acord. Mărirea sau scăderea bugetului este o pârghie de influențare a unei autorități. Nu vă dăm bani, după anumite dosare penale etc. BizLaw: Dar la noi așa ceva nu poate fi, îmi veți spune? Viorel Morari: Atunci când am participat la elaborarea noii Legi a Procuraturii, Ministerul Finanțelor m-a asigurat că bani vor fi. Dacă va fi o altă guvernare, admit că e posibil să fie așa ceva, dar asta nu depinde de noi. Vă mulțumesc pentru acest interviu!