Și-a dorit să fie judecător sau procuror, dar îi place libertatea și independența, de aceea a ales să fie avocat. S-a judecat cu Parlamentul, Guvernul și chiar Președinția tot pentru libertate. De această dată - pentru libertatea de exprimare. Este vorba de avocatul Victor Panțâru, membru al Consiliului Uniunii Avocaților din Moldova. Aflați din interviu ce efect va avea reforma sistemului de pensii asupra sistemului de justiție, de ce avocații n-au protestat atunci când s-a adoptat politica fiscală (impozitul unic, de 18%, pentru avocați), dar și de ce se creează impresia că breasla avocaților este dispersată. BizLaw: Dvs. v-ați făcut studiile în România. Ce v-a determinat să reveniți în Moldova și să faceți carieră aici? Victor Panțâru: Bănuiesc că vă așteptați la un răspuns mai sofisticat, dar e mult mai simplu – viața/soarta sau felul cum s-au aranjat stelele pentru mine pe cerul destinului. BizLaw: Care au fost „șocurile culturale” pe care a trebuit să le depășiți la revenirea acasă? Victor Panțâru: Nu am lipsit mult, doar patru ani, unde mai pui că vacanțele mi le-am petrecut în Moldova, iar vara la Biblioteca Publică de Drept de pe str. Armenească. Respectiv, nu am avut niciun șoc cultural sau de altă natură. BizLaw: Prin ce se deosebesc studiile la Drept din România de cele din Moldova? Dar studenții? Victor Panțâru: Pentru a vă putea răspunde la această întrebare ar fi trebuit să învăț și în Moldova, și în România. Dar, deoarece am studiat doar în România, nu am termeni de comparație. Pot să mă expun doar din povești studențești, dar n-ar fi corect. Ce ține de studenți, ei sunt la fel pretutindeni, și buni, și răi, și geniali, și mai puțin inspirați, le place să petreacă... și tot ce vine la pachet cu viața de student. BizLaw: Ați ales avocatura. De ce? Victor Panțâru: Dacă să fiu sincer mi-am dorit să devin procuror, eventual judecător. Dar, ținând cont de starea lucrurilor în aceste domenii, și anume lipsa de independență, libertate, prin prisma faptului că procurorii nu sunt liberi în acțiunile lor pe dosar, chiar dacă legea spune invers, iar judecătorii nu pot fi cu adevărat independenți, am decis să devin avocat. În calitate de Avocat poți fi cu adevărat liber și independent, dedicat doar intereselor Clientului.
La moment, nu pot să afirm că procurorii și judecătorii sunt cu adevărat liberi și independenți în exercitarea profesiilor lor. Aceasta nu înseamnă că toți sunt așa.
Printre acești profesioniști sunt și independenți, și liberi. Dar, e firesc ca, în timp, ei să fie puși în situația, dacă nu de superiori, atunci de viață, să aleagă între a rămâne independenți și liberi, și să părăsească sistemul sau să înceapă a admite devieri de la principiile lor pentru a-și putea întreține familia. Libertatea și independența merg mână în mână cu remunerarea, inamovibilitatea și numirea în funcție. La moment, nu pot afirma că actorii actului de justiție au toate condițiile pentru a fi independenți și liberi în exercitarea profesiei. BizLaw: Ce cazuri v-au marcat cariera de avocat? Mai exact, despre ce era vorba? Victor Panțâru: Marcat poate este prea mult spus, dar în mod cert m-au determinat fie să-mi schimb atitudinea, fie modul de a acționa. Sigur, m-au ajutat să-mi trag niște concluzii și să regândesc felul cum abordez anumite probleme. De exemplu, am învățat că o pierdere nu neapărat înseamnă un eșec și nu vine din lipsa de argumentare sau pregătire, pur și simplu este implicat interesul cuiva.
În cariera mea m-am judecat cu Parlamentul și Guvernul, și Președinția pentru accesul liber la informația de interes public.
Țin minte că de la Parlament solicitasem stenogramele ședințelor. La acel moment ședințele nu se transmiteau live și nici stenogramele nu se regăseau pe site-ul Parlamentului. Informația solicitată așa și nu am primit-o. Am acționat în judecată Parlamentul, procesul a fost pierdut, dar la puțin timp după aceea Parlamentul a început să transmită ședințele sale la radio și televiziune, iar stenogramele să apară pe site. BizLaw: Din câte am observat, mai mult vă ocupați de cazurile civile, penale. Acum, par să fie în vogă litigiile comerciale. Nu vă tentează? Victor Panțâru: La fel de în vogă sunt și relațiile comerciale cu elemente de penal. Acum, vrei nu vrei trebuie să te perfecționezi și în acest domeniu. Personal, sunt pentru o specializare în domeniul avocaturii, ori nu poți fi bun la toate. Dar, sigur, avocații nu trebuie să uite de penal sau civil, în fond ele sunt pilonii societății. Dreptul penal ocrotește valorile sociale, iar dreptul civil reglementează relațiile din societate, societățile comerciale sunt parte componentă a societății. BizLaw: Totuși, se câștigă mai bine din ele... Victor Panțâru: Personal, nu am simțit o diferență discrepantă dintre onorariile primite pentru reprezentarea companiilor și a persoanelor fizice. Dar, companiile pot aduce mai mulți bani decât persoanele fizice, dacă acestea sunt implicate în proiecte mari. BizLaw: Faceți parte din Consiliul UAM. Din exterior, se vede clar că avocații sunt dispersați, sunt conflicte în interiorul profesiei. Care este situația văzută din interior? Victor Panțâru: Greu de spus. Avocații după natura lor sunt păsări libere, au simțul independenței bine dezvoltat, fapt care se răsfrânge în exterior cu o imagine de dispersare a avocaților. În mare parte, îmi place să cred că avocații sunt mai uniți decât se văd din exterior. BizLaw: Trebuie să fie un motiv că-i vedem disperasți. E vorba de interese diferite, de lipsă de implicare a avocaților? Victor Panțâru: Această imagine este mai mult indusă de părerile contrare ale unor avocați care ajung să spele rufele în public. În felul acesta, creează imaginea că ar fi o dispersare. Noi suntem marcați de aceleași probleme comune: majorarea impozitelor, lipsa de respect din partea actorilor justiției (ofițerii de urmărire penală, instanțele de judecată), insuficiența de comunicare interprofesională și extraprofesională, încălcarea drepturilor omului (adică Clienților noștri). BizLaw: Ce face conducerea UAM pentru a consolida avocatura din Moldova? Victor Panțâru: În primul rând, continuăm reformele începute de colegii noștri, punem la punct curriculum pentru instruirea continuă, adoptăm acte interne care ar veni să asigure continuitatea și transferul de experiență de la cei care conduc acum spre conducătorii de viitor, adoptăm politici, luăm atitudine față de anumite derapaje ale Guvernului sau instituțiilor subordonate. BizLaw: Se pare că pentru funcțiile în comisii sunt interese aparte. De ce se luptă pentru un loc în una din comisii? Victor Panțâru: Probabil, pentru că se consideră că fiind în acea comisie faci bani. Altă explicație nu găsesc.
Nu cred că membrii acelor comisii fac bani din acea activitate. Chiar dacă și sunt persoane care aduc acuzații comisiilor, acestea sunt cazuri singulare și neverificabile.
Un lucru este cert, lucrurile se îndreaptă spre aceea ca examenul să devină un test grilă, foarte și foarte dur. Cu referire la Comisia pentru etică și disciplină nu am sesizat abuzuri din partea acesteia. BizLaw: De ce deciziile acesteia nu sunt făcute publice, de exemplu, pe site-ul Uniunii? Victor Panțâru: După cum am menționat anterior nu am avut ocazia să aud ceva negativ de această comisie. Ce ține de Deciziile acestei Comisii, ele sunt publicate pe site. Cu părere de rău nu toate, dar această din considerente obiective. BizLaw: Ultima decizie a fost publicată în 2015. Dvs. ce părere aveți despre reforma avocaturii? Credeți că se va reuși? Victor Panțâru: Greu să identific la ce reformă Vă referiți. Dar dacă vă referiți la modificarea Legii cu privire la avocatură, atunci aceasta nu poate fi considerată reformă, sunt doar câteva modificări pe care ni le dorim, pentru a îmbunătăți cadrul legal. Reforma avocaturii a avut loc atunci când, din punct de vedere organizatoric, lucrurile s-au modificat după modelul român, dar cu specific local. BizLaw: Ce părere aveți despre migrarea judecătorilor și procurorilor în meseria de avocat? Are de suferit imaginea avocaturii de pe urma acestei migrații? Victor Panțâru: Mai sus spuneam că, în condițiile actuale, un procuror sau judecător liber și independent nu are șanse să reziste mult timp în sistem, respectiv el este impus să se reorienteze. Avocatura este acel domeniu unde ei s-ar adapta cel mai ușor. În prezent, ei pot deveni avocați dacă au un stagiu de 10 ani, dar se dorește ca oricum să treacă un test și aici este o rezistență mare. Noi însă spunem, dacă ei doresc licență fără examen, să ne dea și nouă dreptul să mergem să fim procurori sau judecători, fără examen. Ei nu doresc aceasta.
În definitiv, examenul n-ar trebui să sperie un procuror sau judecător, care este profesionist și cunoaște dreptul.
BizLaw: Dvs. ce credeți despre faptul că din sistem au plecat și continuă să plece foarte mulți judecători, în ultima perioadă? Victor Panțâru: Este vina Guvernului. Lăsând la o parte cazurile care pleacă din sistem „de bună voie”, mulți pleacă pentru că pierd din drepturi odată cu modificările promovate de Guvern. Aici mă refer la drepturi de a primi și salariu, și pensie, aici mă refer la modificarea vârstei de pensionare și salarizare. În definitiv, totul se reduce la bani. BizLaw: Cea mai recentă plecare, care a surprins, a fost cea a Tatianei Răducanu, de la CSJ. Se pare că motivul a fost reforma sistemului de pensii. Nu riscăm să rămânem fără judecători, dacă vor continua plecările? Victor Panțâru: Este un risc și un risc foarte mare. Reformele în justiție se fac nu știu cum invers decât se așteaptă toți. BizLaw: Apropo, ce credeți despre reforma sistemului de pensionare, care prevede unificarea modalității de calcul a pensiei? Victor Panțâru: Este, să spun eu, oarecum echitabilă, doar că urma a se face în sens invers. Nu să readucem pensiile mari spre cele mici, dar cele mici spre cele mari. BizLaw: Conform modificărilor, judecătorii nu vor mai primi „pensii speciale”, iar acest lucru a stârnit nemulțumirea acestora. Credeți că au dreptate, merită pensii mai mari decât restul cetățenilor? Victor Panțâru: Sunt sigur că sunt nemulțumiți, dar nu prea am văzut o reacție mai vehementă din partea judecătorilor. Pensia ar trebui să fie direct proporțională cu aportul pe care l-ai adus sistemului de pensii. Dar, în prezent, acest sistem este folosit mai mult politic decât după destinația sa. Sistemul de pensii are nevoie de o reformă ce ar permite fiecăruia să-și aleagă un anumit pachet. Ce ține strict de judecători, pentru ei pensia ar putea fi un stimul pentru a rezista cu salariu mai mic. Judecătorii tineri zic invers, plătiți-ne mai bine cât suntem tineri ca sa ne putem aranja familia, copii, că la bătrânețe nu avem nevoi atât de mari. BizLaw: Să vă întreb și despre politica fiscală, care a fost aprobată în prima lectură de Parlament. De ce s-a mers pe impozitul unic de 18% pentru avocați? Victor Panțâru: Pentru a avea un surplus la buget de aproximativ 5 milioane anual doar din această modificare. BizLaw: Conducerea UAM a scris mai multe scrisori la Guvern, la Parlament. Totuși, n-a fost auzită. De ce? Poate trebuia să fie mai insistentă în acțiuni? Victor Panțâru: Inițial, Guvernul a venit cu un șir de modificări. Personal, cred că Guvernul face pași mici, dar siguri spre împovărarea contribuabililor. Noi în schimb, rămânem cu ideea, uite că au vrut să facă mai multe modificări, însă au acceptat criticele noastre și au cedat, dar cu 18% nu au cedat.
Anul acesta - 18%, la anul - TVA, peste încă un an - neacceptarea cheltuielilor operaționale, ca în final să fim impozitați și pentru robă.
BizLaw: La un moment dat se vorbea să protestați. Dar, avocații nu s-au prea grăbit să iasă în fața Guvernului. Ar fi aceleași motive – dezinteresul avocaților, conflictele? Victor Panțâru: Pe fiecare îl afectează diferit, pe cei mai mulți nu-i afectează pentru că nu cunosc, nu se interesează. Foița de turnesol este prezența la Adunările avocaților. Sunt evenimente care se organizează repetat de câteva ori până adunăm cvorum. Conflictele sau mai bine spus opiniile diferite ale avocaților nu sunt motiv pentru a nu fi activi în interesul tuturor. BizLaw: Despre inițiativa CSM de a introduce Regulamentul cu privire la accesul presei și altor persoane în instanțe, printre care și al avocaților. Ce credeți? E un impediment pentru activitatea avocaților? Victor Panțâru: În primul rând, a fost o inițiativă stângace de a organiza accesul în instanțe (sper eu că acesta era interesul primar, dar nu altul). În al doilea rând, a fost scris contrar Codurilor de procedură, ori nimeni nu poate fi oprit să vină să asiste la o ședință de judecată. Nu spun, pot fi anumite limitări, dar ele țin strict de funcționarea efectivă și eficientă a instanțelor și trebuie să se facă în limitele normalului, fără de avize, solicitări în scris avizate de președinte etc. În alte țări, oricine intră într-o judecătorie sau Curte de Apel, este doar verificat să nu dețină arme și alte obiecte interzise, în rest acces liber fără condiționări. BizLaw: Dar despre Regulamentul de la Penitenciarul nr. 13, care a fost suspendat, ce puteți spune? Până la urmă, va fi aprobat într-o formă sau alta. Victor Panțâru: Părerea mea este că aceste Regulamente ar trebui să stabilească o procedură, dar care să fie în concordanță cu Legea. Ori, nu poate un Regulament sta mai sus decât o Lege. Cu părere de rău, la noi exact așa se întâmplă, avem Legea care spune că Avocații au acces nelimitat la Clienții săi, dar facem regulament care limitează acest drept.
Și da, Guvernul trebuie să asigure accesul avocaților la clienții lor 24/7, chiar dacă este sâmbătă sau duminică, chiar dacă este 23:00 sau 03:00, doar situații de genul acesta nu se întâmplă în fiecare zi.
BizLaw: Ultimul timp sunt foarte multe nemulțumiri referitor la accesul avocaților în Penitenciarul nr. 13. De la ce au pornit problemele? Victor Panțâru: Problema este una veche, dar avocații reușeau să se organizeze de la sine să aibă acces la clienți. Acum, din motiv că sunt mai mulți deținuți care doresc întrevederi cu avocații, s-a creat o criză de spațiu pentru asigurarea dreptului de întrevedere cu avocații. BizLaw: Nu pot să nu vă întreb și despre obligativitatea medierii judiciare, care urmează să fie făcută de judecători. Nu va diminua rolul medierii? Sunt pregătiți judecătorii noștri pentru mediere? Victor Panțâru: Nimic nou, era și în vechea procedură, este și în prezenta rolul judecătorului de a le propune părților să semneze o tranzacție. În unele state, judecătorul merge puțin mai departe și îi poate recomanda părții să semneze o tranzacție sau chiar să renunțe la pretenții la o fază incipientă a procesului, fără a fi considerat că el are deja o părere preconcepută despre litigiu. Să fim sinceri cu noi înșine, în anumite categorii de litigii este evidentă soluția pe care o va da instanța, dar lumea pur și simplu dorește să se judece. BizLaw: Dar despre modificarea Codului civil, în special despre reformarea instituției capacității juridice, ce credeți? Victor Panțâru: Sper ca practica să nu difere de intenția nobilă de a proteja drepturile cetățenilor vulnerabili. BizLaw: Despre reforma Procuraturii, care sunt riscurile? Victor Panțâru: Să rămânem cu reforma pe hârtie. BizLaw: Se vrea această reformă sau doar se mimează? Victor Panțâru: De dorit se dorește, dar timpul o să arate. BizLaw: Care sunt trucurile care vă ajută să fiți persuasiv? Victor Panțâru: Mă pun în locul Clientului. BizLaw: Ce cărți sunt pe noptiera dlui Panțâru? Ce literatură ați recomanda avocaților stagiari? Victor Panțâru: La moment, sunt cărți pentru copii, din care citesc în fiecare seară. Avocaților stagiari le-aș recomanda să citească, la început și apoi la sfârșit de stagiere, Micul Prinț și să reflecte asupra schimbării percepțiilor de la o perioadă la alta. Vă mulțumesc pentru interviu.