Avocații continuă să vină cu reacții și contraargumente la declarațiile deputatului Sergiu Sârbu, făcute în cadrul unui interviu pentru radio Europa Liberă. Deși nu este printre autorii proiectului de Lege cu privire la avocatură, care prevede ca demnitarii să obțină licență de avocat fără a susține examene, parlamentarul a venit cu mai multe justificări pe marginea acestuia. El a declarat că avocatura este monopolizată, iar tarifele avocaților sunt exorbitante. „Este vorba în primul rând despre protecția drepturilor oamenilor, o protecţie pe care deputaţii ar putea să o acorde absolut gratis”. În replică, avocații spun că cele „10-20 de persoane din Parlament, care vor să se implice activ în protecția drepturilor omului, o pot face și fără licență de exercitare a profesiei de avocat. Deputații au destule mijloace și mecanisme de a fi activi în apărarea alegătorilor săi. Plus, în Parlament sunt destui avocați deputați, la ajutorul cărora pot apela”. gribinceaVladislav Gribincea, preşedinte al Centrului de Resurse Juridice din Moldova: Onorariile avocaţilor în Republica Moldova nu sunt atât de mari, iar încasările nu deseori sunt suficiente pentru un trai decent pentru avocați. Din acest motiv, o pătrime dintre avocați şi-au suspendat activitatea. De altfel, la capitolul numărului avocaţilor per cap de locuitor, suntem considerabil sub media europeană. Dacă cineva nu-și poate permite un avocat, oricum primește asistență juridică de la un avocat din oficiu, în cauzele penale și civile. Nu înțeleg de ce atunci când ne ducem la medic ne interesăm ce experiență are, când urcăm într-un avion ne întrebăm câți ani de experiență are căpitanul navei, iar când e vorba de justiție, credem că fiecare poate oferi servicii. Greşelile unui avocat pot să doară mult mai tare decât greșelile unui medic. În ce privește monopolul, el există în foarte multe ţări. Aceasta este o condiţie a calităţii serviciilor juridice. Motivul principal al acestei inițiative nu este de a scoate monopolul din avocatură, ci pentru a acorda facilități demnitarilor. Nici în una din cele 20 de țări n-am văzut ca deputații să ia automat licența de avocat. Este o diferență enormă între a scrie un proiect de lege și a reprezenta o cauză în judecată. Dacă un deputat este bun, atunci nu vor fi probleme să susțină un examen. Dar, acest examen trebuie bazat pe merite. Există probleme, cu examenul de admitere în avocatură. Nimeni nu-și poate explica de ce stagiari foarte buni nu pot susține examenul repetat, iar studenți cu note de 5 și 6 susțin examenul deodată. UAM trebuie să soluționeze problema dată. Anume din acest motiv apar astfel de inițiative legislative. Dacă Dl Sârbu vrea să spună că practica când nejuriștii reprezentau în instanță a fost bună, nu e chiar așa. Calitatea era mai proastă. Pe de altă parte, de acest mecanism beneficiau nu oamenii de rând, ci companiile, iar asta a dus la creșterea evaziunii fiscale şi a subminat fundamentul avocaturii. Pe de altă parte, dacă avocații erau uniți, astfel de iniţiative nu apăreau. lEduard Digore, avocat, Casa de avocatură „Eduard Digore”: Am luat act de inițiativa legislativă de modificare și completare a Legii cu privire la avocatură și constat că proiectul îmi provoacă indignare. E de-a dreptul scandalos ceea ce acești câțiva domni deputați încearcă să facă. În nota informativă, care însoțește proiectul se vorbește despre faptul că la elaborarea acestuia s-a ținut cont de „sferele de riscuri și incompatibilități într-un mod echilibrat, pentru a nu știrbi esența avocaturii”. Or, constat că anume asta nu s-a făcut. Cum califică dumnealor „esența avocaturii”? Pentru că se formează impresia că suntem în prezența unor cu totul altor valori și principii decât cele consacrate. Profesia de avocat este exercitată de către persoane calificate și abilitate, care pledează și acționează în numele clienților. Vrea să spună că scopul exercitării profesiei de avocat îl constituie anume acordarea de asistență juridică calificată. Cum poți să intervii în apărarea drepturilor, libertăților și intereselor legitime ale unei persoane în lipsa unei calificări și a unei expertize de drept? Ce te recomandă? Pentru că este absolut evident că funcția de deputat și cei zece ani vechime de activitate în domeniul dreptului nu o face. Dacă ar fi să admitem prin absurd că asta ar fi suficient, atunci de ce nu s-ar acorda licențe și tuturor juriștilor în exact aceleași condiții de vechime în domeniul dreptului, pentru a exclude atitudinea discriminatorie? Am credința că noi, adevărații avocați, ne putem proteja profesia, demnitatea și onoarea, deoarece suntem cei care exercităm o profesie liberă și independentă, cu organizare și funcționare autonomă. Iar orice tentativă la aceste principii fundamentale poate fi privită ca o imixtiune. Să nu uităm că deputații sunt persoane oficiale și reprezentanți ai puterii legislative, care va să zică sunt în serviciul absolut al poporului. Dacă după expirarea mandatului vor fi atrași de libertatea acestei profesie nobile, personal îi invit la stagiere. 14441026_1180557295317071_5838499036617763412_nNatalia Moloșag, avocată, Biroul asociat de avocați „Avocații Publici”: Nu putem admite, de a califica reforma  Sistemului asistenței juridice garantate de stat, drept o greșeală gravă, deoarece noul mecanism al acestui sistem corespunde standardelor unanim recunoscute la nivel internațional. O asemenea declarație, este ca o palmă  dată inclusiv autorităților, deoarece, dacă să vorbim sincer, reforma sistemului asistenței garantate de stat este una dintre cele mai reușite și implimentate. Din 01 ianuarie 2012, populația Republicii, precum și cetățenii, și apatrizii, au dreptul de a beneficia de asistență juridică gratuită și pe cauze non-penale. Până în 2012, oamenii erau nevoiți să bată drumurile, până cineva, cumva, le va acorda acest ajutor juridic, cu titlu gratuit. Așa zișii reprezentanți prin procură, credeți-mă, nu se apucau de a apăra și reprezenta păturile vulnerabile. Majoritatea dintre aceștia lucrau pe cauze economice, unde valoarea acțiunilor depășea mii și sute de lei, uneori și milioane. Monitorizarea, impunerea și supravegherea activității acestora era egală cu zero. De a se justifica, printr-o asemenea declarație, din partea deputaților, este la urma urmei inacceptabil. Calitatea actului de apărare a crescut considerabil. Avocații au devenit mult mai pregătiți și mult mai activi în apărarea clienților. Faptul că avocații au monopolizat avocatura, este o declarație eronată, ori cum interlocutorul justifică acest monopol? Asistența juridică gratuită este supravegheată, coordonată și finanțată de Stat. Trebuie să se facă diferența între avocații, care prestează servicii juridice private, și avocații la cerere, care prestează serviciu juridic gratuit. Avocații privați stabilesc onorariile de comun acord cu clienții, iar în așa caz, în acest onorar nu poate interveni nimeni. Alta este situația avocaților la cerere, cărora statul le-a impus un Regulament de stabilire a modului și mărimei onorariului solicitat pentru fiecare acțiune în parte, și credeți-mă, că aceste sume nu sunt nici pe departe „exorbitante.” Atunci când vine vorba de onorariile avocaților, nimeni nu menționează că avocații din aceste sume „exorbitante”, achită singuri toate garanțiile de care se „bucură” (sociale, medicale), diferite taxe, impozite, locațiuni, strictul necesar pentru exercitarea profesiei (dar acest necesar este extrem de mare și scump),  în final  să mai și întrețină familiile, pentru că, uitați-vă, și avocații sunt oameni! Fără nicio supărare, totuși această inițiativă este una de interes și de către deputați se caută un privilegiu personal. Faptul că Dl Sârbu, nu a semnat această inițiativă, nu înseamnă că nu el a scris-o. Avocații țin foarte bine minte câte inițiative au fost din partea Dumnealui de acest gen. Curtea Constituțională, s-a expus asupra constituționalității înlăturării reprezentării prin procură, însă domnul deputat Sârbu, aduce aceleași argumente în favoarea acestei noi inițiative. „10-20 de persoane” din Parlament, care vor să se implice activ în protecția drepturilor omului, o pot face și fără licență de exercitare a profesiei de avocat. Deputații au destule mijloace și mecanisme de a fi activi în apărarea alegătorilor săi. Plus, în Parlament sunt destui avocați deputați, la ajutorul cărora pot apela. Numai că nu prea se observă acest activism. Cu părere de rău, autoritățile nu prea au venit cu laude în adresa avocaților care stau la straja respectării drepturilor omului, reacționând profesionist și calificat la toate încălcările. Apare întrebarea: De ce? Acest fapt este recunoscut la nivel internațional, dar la noi acasă NU. Și ultima, citind acest interviu am avut senzația că se încearcă o negociere a anumitor cedări pe care avocații le-ar obține în cazul recunoașterii acestei inițiative. Părerea mea, nu se fac așa negocierile loiale, avocații și Ministerul Justiției doi ani au lucrat asupra proiectului legii. Anume prin argumentarea și demonstrarea pozițiilor s-a obținut milimetru cu milimetru din fiecare articol. Un an acest proiect a fost expertizat de experții CE, după din nou dezbateri și discutarea publică a fiecărei prevederi. În final, s-a ajuns la o formulă cât de cât acceptabilă, pentru ca acum să se vină cu o asemenea inițiativă, să se declare că avocații sunt incompetenți și scumpi, iar noi deputații am putea să-i înlocuim și să lucrăm în locul lor „fără bani”. Faptul că „avocații nu pot discuta civilizat”, posibil, nu exclud. Dar trebuie să se înțeleagă că tratarea umilitoare și discriminatorie a avocaților din partea autorităților la general, și de unii deputați în particular, contribuie la aceste explozii și nemulțumiri. Suntem mulți, nu toți perfecți, unii mai aprinși, dar nu este cazul să generalizăm. Avocații vor ști să se organizeze și să se unească atunci când vine vorba de asemenea ingerințe însoțite de învinuiri nefondate. Pe 26 decembrie 2016, mai mulți deputați au înregistrat în Parlament un proiect care prevede modificarea Legii cu privire la avocatură. Și anume, documentul prevede ca deputații, care au cel puțin 10 ani vechime de activitate în domeniul dreptului, să acceadă în avocatură fără să susțină examene. Printre deputații care au semnat proiectul de lege se numără Petru Cosoi, Constantin Țuțu, Anatolie Zagorodnâi, Cornel Dudnic, Vasile Bolea, Ștefan Creangă, Nae Simion Pleșca, Corneliu Padnevici, Anghel Agache, Demian Caraseni, Alla Dolință. În această dimineață, mai mulți avocați au venit cu reacții în adresa deputatului Sergiu Sârbu. Aceștia au declarat: „A iniția și vota o lege prin care deputații ar putea deveni de drept avocați este ca și cum ai fi judecător în propriul tău proces”, „Inițiativa îmi aduce aminte de o altă inițiativă recentă, cea de a anula BAC-ul, așa „ca să nu se chinuie lumea”, „Neexaminarea proiectului de modificare la Legea avocaturii și promovarea acestui proiect benefic deputaților, e hârtia de turnesol care developeaza „grija” deputaților”, „Într-o țară săracă cum este Moldova, unde salariul mediu lunar pe economie este de circa 5.000 lei (240 euro), orice cheltuială mai mare de un salariu lunar se va considera exorbitanta”.