Astăzi, Guvernul urmează să dea aviz negativ proiectul de lege prin care se propune ca avocații stagiari să poată reprezenta în instanță cu drepturi depline în cauze contravenționale. În proiectul de aviz, elaborat de Ministerul Justiției, se spune că acordarea asistenței juridice de către o persoană necalificată va afecta grav calitatea actului justiției. Avocații îndrumători, însă, contrazic Ministerul Justiției. Potrivit lor, avocații stagiari se descurcă ”cu brio în dosare în care unii colegi emeritus lasă mâinile în jos”. Mai mult, ”odată ce Ministerul Justiției nu recunoaște dreptul avocaților stagiari de a participa pe dosare contravenționale, atunci acesta trebuie să nu recunoască nici dreptul juriștilor (care nu sunt avocați sau stagiari) de a participa pe dosare civile”. Am încercat să aflăm părerea avocaților și stagiarilor în avocatură, de ce Ministerul Justiției se împotrivește acestei inițiative? vladislav+roscaVlad Roșca, avocat, Casa de avocatură ”Efrim, Roșca și Asociații”: Această întrebare cred că trebuie să o adresați Ministerului Justiției. În opinia mea, Ministerului Justiției cred că îi este frică de un volum mare de eventuale plângeri, lipsa de cadru normativ pentru asigurarea răspunderii avocaților stagiari și, nu în ultimul rând, lipsa asigurării profesionale, care cred că trebuie să fie obligatorie pentru liberi profesioniși. Toți greșesc, și avocații licențiați, și avocații stagiari. Сum zic rușii, Волков бояться в лес не ходить. Interzicerea nu este o soluție, adaptarea cadrului normativ, astfel ca serviciile juridice să fie calitative, aceasta este soluția. Dar când nu se vrea, tot timpul se găsește un motiv. Gladei 1Roger Gladei, avocat, Biroul Asociat de Avocați ”Gladei și Partenerii”: Înțeleg că din dorința, normală de altfel, de a asigura justițiabilii cu asistență juridică calificată. N-aș merge însă pe prezumția lipsei de calificare a avocaților stagiari, dimpotrivă, din experiența mea, tinerii juriști se descurcă cu brio în dosare în care unii colegi emeritus lasă mâinile în jos. unnamed-2Eduard Digore, avocat, BAA ”Eduard Digore”: Este firesc ca Statul, prin propriile politici, să apere interesul public, dar trebuie să înțelegem că acest interes nu trebuie să se manifeste prin reglementări legale care duc la o ingerința nejustificată în exercitarea unei profesii libere cum este cea de avocat. În perioada mandatului meu de membru al Consiliului Uniunii Avocaților am exprimat opinia ca competențele avocaților stagiari să fie lărgite. Acesta reprezintă interesul major al stagiarului ca și profesionist, dar și un beneficiu mare justiției până la urmă. Dacă acest lucru nu poate fi garantat avocaților stagiari în mod liber, atunci cu siguranță poate făcut în anumite condiții, care să fie elaborate de UAM pe baza principiului autoreglementării profesiei de avocat. Pe cântar punem interesul individual al stagiarilor de a profesa în mod liber, prin oferirea posibilității de a obține experiență, iar pe cealaltă parte vom avea interesul general, cel de asigurare a unei asistențe juridice calificate, conform anumitor standarde profesionale de calitate. Problema cea mare este în acele standarde minime în prestația avocațială, care până la moment nu sunt elaborate și nimeni nu cunoaște care sunt marginile acestora. Cum putem pune în povara avocaților stagiari acest lucru, excluzându-i efectiv din procesul contravențional? AT Photo Jun 2012 PNGAlexander Țurcan, avocat, BAA ”Țurcan Cazac”: Demult tot vorbim ca stagiarii să poate participa pe dosare contravenționale. Propunerea avocatului Lebedinschi este bună. Ar fi și o practică bună pentru stagiari, mai ales că mulți avocați nu doresc să participe pe contravenționale, iar majoritatea covârșitoare a contravențiilor se examinează fără participarea apărătorului (amenzi contravenționale mici = risc mic pentru client = onorarii mici). Totuși, odată ce Ministerul Justiției nu recunoaște dreptul avocaților stagiari de a participa pe dosare contravenționale, atunci acesta trebuie să nu recunoască nici dreptul juriștilor (care nu sunt avocați sau stagiari) de a participa pe dosare civile. 620415_3324056275052_2111260817_o-e1482963413385-770x613Gheorghe Iudin, avocat, BAA ”Ariadna Dodi & Gheorghe Iudin”: Cred că argumentarea Ministerului Justiției este plauzibilă. Avocatul trebuie să aducă un plus de valoare actului de justiție, să ajute agentul constatator și instanța să ia o decizie corectă. Până la verificarea aptitudinilor avocatului stagiar, acesta trebuie să aibă anumite limite. Avocații îndrumători susțin că stagiarii sunt pregătiți să fie împuterniciți cu drepturi depline, pentru a reprezenta în instanță în cauze contravenționale. Vlad Roșca: Avocații stagiari, activitatea cărora a fost coordonată de mine, nu doar că sunt pregătiți să fie împuterniciți cu drepturi depline, pentru a pleda în instanțe pe cauze contravenționale, ci sunt mult mai pregătiți ca mulți dintre agenții constatatori ce sunt în drept a iniția proces contravențional. De ce, de exemplu, avocatul stagiar care la moment trece stagierea sub egida mea, nu ar avea dreptul să apere o persoană învinuită de comiterea unei contravenții, dacă până la admiterea la stagiere această persoană a avut calitatea de agent constatator și a întocmit un număr mare de procese contravenționale? La acel moment statul nu considera că se afectează calitatea actului justiției, iar acum consideră că se va afecta. Ce s-a schimbat? Devenind avocat stagiar persoana a pierdut din capacități? Roger Gladei: Avocații stagiari, ai mei și nu doar, au o motivație în plus față de colegii cu licență de a-și face bine tema de acasă și a se prezenta exemplar în proces. Oricum, participarea directă a stagiarului în proces, civil sau contravențional, nu-l scutește pe avocatul îndrumător de obligația de a supraveghea modul în care se acordă asistența juridică. SBS_4620-e1469780884284-770x627Daniel Cobzac, avocat, BAA ”Cobzac și Partenerii”: Avocații noștri stagiari reprezintă clienții în cauze civile, care sunt cu mult mai complexe decât majoritatea cauzelor contravenționale, și sunt foarte eficienți. Respectiv, cauzele contravenționale nu vor constitui o problemă pentru ei. Gheorghe Iudin: În opinia mea, procedurile contravenționale sunt chiar mai ușoare decât cele civile și cred că unor stagiari nu le-ar fi greu să reprezinte interesele clienților în asemnea cazuri. Dacă, însă, se iau în calcul riscurile clientului, de exemplu, de a fi sancționat cu arest, de a fi lipsit de drepturi speciale etc., atunci cred că este de gândit. BizLaw: Este acesta un pas pentru a-i pregăti pe stagiari pentru viața de ”avocat”? Vlad Roșca: Admiterea avocaților stagiari în cauze contravenționale este un pas importat pentru pregătirea acestora și formarea unui avocat calificat. Cum poate un avocat licențiat să asigure apărarea într-un proces penal în primii ani de la primirea licenței, dacă în cadrul stagierii acesta nu a participat de sine stator și nu a elaborat careva acte ce țin de domeniul dreptului public (în special penal și contravențional)? Anume admiterea într-un caz contravențional a avocatului stagiar va permite crearea deprinderilor în acest sens. Este evident că legiuitorul poate limita cazurile contravenționale la care pot participa stagiarii (de exemplu, excluderea cazurilor care prevăd în calitate de sancțiune privarea de libertate). Dar excluderea acestora în general, consider că este o eroare. Roger Gladei: Este un pas spre diversificarea experienței obținute, dar și pentru asigurarea unei asistențe juridice profesionale, pentru cei care nu-și pot permite un avocat licențiat. Pentru comparație, de exemplu, la unele curți de arbitraj din Germania există grupuri de arbitri tineri (under 40), a căror servicii sunt, de regulă, mai accesibile pentru cei care participă în procesul de arbitraj. Eduard Digore: Uniunea Avocaților din Moldova, în Statutul său trebuie să reglementeze condițiile în care pot participa avocații stagiari la examinarea cauzelor administrative și nu legiuitorul prin norme prohibitive. Argumentarea, din punctul meu de vedere, este una foarte simplă. Nu simpla scurgere a termenului de stagiu îl face mai profesionist în ramura administrativă pe un avocat, ci implicarea lui directă în acordarea asistenței juridice. Ca să nu sufere prestația sa în calitate, este îndrumătorul, care poartă o responsabilitate directă în acest sens și Uniunea avocaților una indirectă. Avocatul întrumător împreună cu stagiarul, fiind doi juriști, unul cu mai multă experiență, celălalt cu mai puțină, trebuie să hotărască dacă este pregătit sau nu stagiarul să participe pe dosare contravenționale. Uniunea, în schimb, poate pune anumite condiții obiective pentru aceasta, cum ar fi: participarea stagiarului împreună cu îndrumătorul la examinarea unui număr limită de dosare administrative, întocmirea unui număr de acte procedurale ș.a. Dacă e să examinăm prin comparație, luând ca exemplu Republica Italia, stagiarul poate participa la examinarea dosarelor administrative și pe unele de ordin penal, după expirarea a 6 luni de stagiu. Gheorghe Iudin: Avocații stagiari nu trebuie să se învețe din greșelile făcute pe seama clienților și anumite limitări trebuie să fie, mai ales dacă vedem care este rata de promovare a examenului de admitere în profesie. Activarea sub îndrumarea avocatului coordonator, așa cum este prevăzut acum, este suficientă pentru pregătirea stagiarilor. De fapt, sub aspectul pregătirii, mult mai importantă este atitudinea avocatului îndrumător și stagiarului, decât limitările din lege. Avocații stagiari susțin că argumentele invocate de Ministerul Justiției sunt neîntemeiate. Or, ”nu putem eticheta avocații stagiari drept persoane necalificate în condițiile în care am trecut deja prin două filtre: obținerea titlului de licențiat în drept și admiterea la stagiul profesional în avocatură”, susțin stagiarii. 12431510_1111073025577251_853944589_n21 Natalia Roșca, avocat stagiar, Casa de avocatură ”Efrim, Roșca și Asociații”: Argumentele prezentate sunt cam ”slăbuțe”. Sunt cauze civile mult mai complexe și complicate în care sunt puse ”in joc”, de exemplu, averea persoanei, soarta copiilor, recunoașterea, limitarea sau lipsirea de capacitate de exercițiu a persoanei. Toate se examinează în proceduri civile, avocații stagiari sunt admiși fără vreo osbtrucționare la reprezentare în aceste cauze. Când vorbim, însă, de cauze contravenționale unde, în general, sancțiunea uzuală este amenda, se pune la dubiu capacitatea unui avocat stagiar de a acorda servicii juridice calitative. Poate, pentru siguranță, ar putea să fie excluse din competența stagiarilor cauzele în care sancțiunea pasibilă de aplicare ar fi arestul contravențional sau cauzele în care urmează să fie aplicate măsurile de siguranță precum expulzarea sau confiscarea specială. Celelalte cauze nu văd de ce nu ar fi admise pentru stagiari. Experiența mea din ultimii ani îmi arată că de prea puține ori calitatea actului de justiție este afectată de pregătirea necorespunzătoare a apărătorului, de cele mai multe ori cauzele sunt altele. Argumentul precum că în așa mod se va submina obligația statului de a pune la dispoziție asistență juridică calificată în cauzele contravenționale, demonstrează o atitudine disperată. Nimeni nu scutește Statul de obligația de a oferi această formă de asistență juridică calificată. Important este ca Statul să poată să-și execute obligația adecvat, nefiindu-i teamă de vreo concurență, mai ales în condițiile în care resursele financiare pentru dezvoltarea acestui domeniu sunt limitate (ca de altfel, pentru toate celelalte), iar acordarea serviciilor respective sunt orientate, în continuare, către beneficiari cu dificultăți financiare, cât și în cazuri expres prevăzute de lege, precum reținerea persoanei, cazurile când persoanei îi poate fi aplicat arestul sau expulzarea. Gândind larg, Statul ar trebui să valorifice orice alternativă existentă, astfel încât să asigure cu adevărat nevoile societății de asistență juridică calificată. Iar ceie au trecut un examen de admitere la stagiu, care, de altfel, nu este atât de simplu, cu siguranță nu sunt persoane necalificate. Nelicențiate - da, necalificate - am dubii, cel puțin nu în mod absolut. Valeriu CerneiValeriu Cernei, avocat stagiar, BAA ”Gladei și Partenerii”: Poziția autorităților pornește de la o ipoteză pe care nu cred că aș putea să o accept. Nu putem eticheta avocații stagiari drept persoane necalificate în condițiile în care am trecut deja prin două filtre: obținerea titlului de licențiat în drept și admiterea la stagiul profesional în avocatură, iar lipsa de experiență în acordarea asistenței juridice știm să o compensăm cu diligența înzecită care, deseori, se dovedește a fi chiar mai eficientă. 14875036_10209335491881858_640265844_nElena Podoleanu, avocat stagiar, BAA ”Eduard Digore”: O atare abordare a instituţiei avocatului stagiar de către Ministerul Justiţiei nu poate fi înţeleasă din moment ce, pentru a fi admis la stagiul profesional în avocatură, persoana trebuie să îndeplinească cumulativ un şir de condiţii, relevante în acest caz fiind promovarea examenului de admitere la stagiu şi încheierea unui contract de efectuare a stagiului profesional cu un avocat care trebuie să aibă o vechime în profesia de avocat de cel puţin 5 ani şi o reputaţie ireproşabilă. Stagiul profesional în avocatură se realizează sub supravegherea avocatului îndrumător, iar a admite că oferirea dreptului avocatului stagiar de a reprezenta în instanţă, cu drepturi depline, în cauze contravenţionale ar avea ca şi efect afectarea gravă a actului justiţiei nu e decât o subminare a rolului avocatului îndrumător. Până la urmă, lucrurile se văd mai bine prin comparaţie, iar statele care reuşesc să asigure justiţiabililor un act al justiţiei calitativ, conferă avocatului stagiar dreptul de a reprezenta nu doar în cauze civile, dar şi în cele contravenţionale, cât şi penale, un exemplu în acest sens fiind România. Stagiarii în avocatură consideră că sunt suficient de pregătiți ca să fie împuterniciți cu astfel de drepturi. Natalia Roșca: Da, cred că cunoștințele pe care le dețin îmi permit să particip în astfel de cauze. Or, stagierea nu este o sursă de cunoștințe, dar una de formare a abilităților necesare pentru particpare într-un proces judiciar. Valeriu Cernei: Mă consider un avocat stagiar pregătit din punct de vedere teoretic, dar și înarmat cu ambiția necesară pentru a face față noilor experiențe în domeniu. Până la urmă, Codul contravențional și manualul de Drept Contravențional este la dispoziția oricărui avocat stagiar care va întâmpina dificultăți la diversificarea practicii sale. Nu în ultimul rând, avocatul îndrumător este cel care are nu doar dreptul, dar și obligația de a-l ghida pe avocatul stagiar spre a identifica o soluție corectă. Elena Podoleanu: Examenul de admitere la stagiul profesional constă în susţinerea unui test care cuprinde inclusiv domeniul dreptului contravenţional şi cel al dreptului procesual penal, iar odată cu promovarea respectivului examen, fiind sub supravegherea avocatului îndrumător, avocatul stagiar nu ar trebui să întâmpine dificultăţi în a reprezenta în cauze contravenţionale. Mai mult decât atât, găsesc unele cauze civile de o complexitate mai sporită în raport cu cele contravenţionale, însă, până la urmă, fiecare are dreptul de a alege în a împuternici un avocat sau un avocat stagiar în a-i reprezenta interesele. Uniunea Avocaților și Curtea Supremă de Justiție au avizat pozitiv inițiativa legislativă a deputatului Adrian Lebedinschi. Acesta propune completarea articolului 392 din Codul contravențional, ca avocații stagiari să aibă dreptul de a participa la procesul contravențional. Potrivit proiectului de lege, ei vor putea asigura asistenţă juridică sau să reprezinte partea pe care o asistă în bază de contract sau în urma desemnării de către coordonatorul oficiului teritorial al Consiliului Naţional pentru Asistenţă Juridică Garantată de Stat.