Legea avocaturii din Moldova trebuie să fie modificată, pentru că unele prevederi sunt neclare și lasă loc de interpretare. Mai exact, neclaritatea ține de prevederile în care un avocat poate rămâne fără licență, în caz de condamnare definitivă. În prezent, Comisia pentru etică și disciplină a Uniunii Avocaților din Moldova retrage licența tuturor apărătorilor în privința cărora există o sentință de condamnare definitivă, în baza Codului penal, indiferent de gravitatea infracțiunii. Articolul 14 din Legea cu privire la avocatură spune că activitatea unui avocat poate înceta în cazul în care un apărătorul a fost condamnat definitiv pentru o faptă prevăzută de legea penală, incompatibilă cu normele deontologice ale actvității de avocat. În același timp, articolul 25 din Lege, care se referă la condițiile pentru retragerea licenței de avocat, spune că aceasta se retrage în cazul unei sentințe definitive de condamnare a avocatului a unei instanțe judecătorești. În acest caz, nu este specificat pentru ce gen de infracțiuni poate fi retrasă licența. Președintele Comisiei pentru etică și disciplină a UAM, Vitalie Tăbârță, a declarat, pentru BizLaw, că legea trebuie să fie modificată. Și asta pentru că nu există claritate în cazul unei infracțiuni penale din imprudență, de exemplu. ”Indiferent de gravitate, dacă sentința este definitivă, este temei de retragere a licenței. Noi am discutat și despre infracțiunile din imprudență. Nu am avut așa cazuri până acum. În caz de accident, dacă va fi implicat un coleg, și fapta va fi din imprudență, posibil să nu retragem licența. Vom vedea cum vom proceda”, a declarat Vitalie Tăbârță. Președintele Comisiei pentru etică și disciplină a mai spus că sunt situații când în sentința de condamnare este specificat că inculpatul este privat pe o anumită perioadă de a ocupa funcția, iar unii avocați speră că vor reveni în avocatură. În aceste situații, Comisia nu ține cont de decizia instanței și retrage de tot licența. O altă neclaritate se referă la cererea de eliberare a licenței de avocat. Dacă în timpul activitații unui avocat i se retrage licența indiferent de gravitatea infracțiunii, articolul 10 al Legii spune că persoana, care a depus cerere de eliberare a licenţei, nu este admisă în profesie în cazul în care a fost condamnată anterior pentru infracţiuni grave, deosebit de grave, excepţional de grave săvârşite cu intenţie, chiar dacă au fost stinse antecedentele penale sau nu au fost stinse antecedentele penale pentru comiterea altor infracţiuni. Recent, Curtea Constituțională a României s-a pronunțat asupra acestui subiect și a declarat drept neconstituțională o prevedere dintr-un articol al Legii cu privire la exercitarea profesiei de avocat, care se referă la faptul în cazul unei condamnări definitive, avocatul este exclus din profesie. Mai exact, la Curte a fost contestată prevederea precum că ”este nedemn de a fi avocat cel condamnat definitiv prin hotărâre judecătorească la pedeapsa cu închisoarea pentru săvârșirea unei infracțiuni intenționate, de natură să aducă atingere prestigiului profesiei”. În acesc caz, magistrații au considerat că prevederea ”de natură să aducă atingere prestigiului profesiei”, este neclară și nu sunt precizate acele infracțiuni care ar dăuna prestigiului avocaturii. Prin urmare, prevederea lasă loc de interpretare și face posibilă aplicarea diferențiată a sancțiunii de excludere din profesie. Cea de-a doua sintagmă contestată se referă la una din condițiile în care calitatea de avocat încetează. Mai exact, este vorba de retregarea licenței în cazul în care avocatul a fost condamnat definitiv, pentru o faptă prevăzută de legea penală, și care îl face nedemn de a fi avocat. În acest caz, magistrații au respins cererea ca fiind neîntemeiată.