Conducerea Uniunii Avocaților (UAM) se implică formal în soluționarea problemelor breslei. Cel puțin asta consideră mai mulți apărători, care au discutat astăzi despre ”Problemele din avocatură: presiuni asupra apărătorilor și divizarea breslei”. Conducerea Uniunii Avocaților a refuzat să participe la discuții. Astfel, avocații cred că UAM ar trebui să fie mai fermă în acțiunile sale și să le protejeze interesele. În acest context, avocatul Veaceslav Țurcan susține că și-ar fi dorit ca colegii săi să adopte o poziție mai radicală, atunci când pe numele său și a lui Maxim Belinschi a fost pornită o cauză penală. Acesta susține că conducerea UAM a reacționat cu întârziere și a organizat o conferință de presă abia după ce s-au sesizat mai multe organizații internaționale, dar și după ce el a sesizat în scris fiecare membru al Consiliului. Președintele Centrului de Resurse Juridice, Vladislav Gribincea, susține că în astfel de situații pot ajunge oricând alți avocați. UAM trebuie să adopte o poziție fermă și să fie consecventă. El a prezentat exemplul unui barou din România când în urma unui conflict dintre un avocat și un magistrat, toți avocații acelui barou au boicotat procesele examinate de magistratul respectiv. Astfel, judecătorul a fost nevoit să plece la o altă instanță. Vladislav Gribincea a mai spus că sunt deja câteva luni de când avocații nu-și pot face meseria la penitenciarul 13, iar conducerea Uniunii, nici de această dată, nu a intervenit ferm. El susține că problema nu va fi rezolvată doar printr-un apel public, fiind nevoie de măsuri mai radicale. Potrivit acestuia, UAM trebuie să discute cu administrația Departamentului instituțiilor penitenciare sau avocații să intre în grevă, să nu se prezinte la arest și să nu accepte să fie numiți din oficiu. În cadrul dezbaterilor s-a discutat și despre dosarele pornite după revocarea Consiliului și Comisiei de licențiere. Potrivit lui Gribincea, toți judecătorii din cadrul primelor instanțe, care au dat câștig de cauză foștilor membri ai Consiliului și Comisiei, s-au pomenit cu plângeri la Colegiul disciplinar din partea conducerii UAM. Acesta a mai acuzat-o pe președinta UAM, Nina Lozan, că ar încerca să influențeze judecătorii. În cadrul clubului de presă s-a vorbit și despre problemele existente în ceea ce privește admiterea în profesie. Astfel, Gheorghe Vlas, membru al Comisiei de licențiere a profesiei de avocat a declarat că breasla avocaților nu este dezbinată și că este doar concurență pentru a ocupa unele funcții. Cât privește suspiciunile de corupție care planează asupra Comisiei de licențiere, acesta susține că sunt neîntemeiate. Vlas a mai anunțat că se lucrează la o nouă metodă de admitere în avocatură, astfel încât examenul ar putea fi în format electronic. Astfel, candidații vor trebui să răspundă la întrebări și să prezinte argumente. Potrivit lui, în acest mod vor fi evaluate nu doar cunoștințele, dar și abilitățile de profesare în avocatură. Președinta Asociației Femeilor Avocate din Moldova (FAM), Feodosia Tâșcic, susține că UAM nu își dorește ca proiectul de lege cu privire la avocatură să fie aprobat, pentru că ar avea interese. Totodată, deși la ultimul congres s-a decis modificare Statutului profesiei, acest lucru nu a fost realizat. Reprezentanții conducerii UAM au refuzat să participe la discuții. Președinta Uniunii Avocaților, Nina Lozan, a motivat că este foarte ocupată. Astfel, din partea UAM a fost delegat decanul Baroului Chișinău, Emanoil Ploșniță. Potrivit organizatorilor, deși inițial a confirmat prezența, cu puțin timp înainte de începerea discuțiilor, Emanoil Ploșniță a anunțat că nu are timp să participe, deoarece se pregătește pentru o conferință, care va avea loc peste două zile în România. Discuțiile au avut loc în cadrul ședinței Clubului Jurnaliștilor de Investigație ”Problemele din avocatură: presiuni asupra apărătorilor și divizarea breslei”.