Mai multe prevederi din Legea privind verificarea titularilor şi a candidaţilor la funcţii publice sunt contestate la Curtea Constituțională. Mai exact, fosta judecătoare Domnica Manole le cere magistraților să declare ca fiind neconstituționale următoarele prevederi: art. 5 lit. a) - Sunt supuşi verificării titularii şi candidaţii la funcţiile de demnitate publică ce se ocupă prin mandat obţinut direct, în urma alegerilor, cu excepţia alegerilor parlamentare sau locale, sau indirect, prin numire, specificate în Legea nr. 199 din 16 iulie 2010 cu privire la statutul persoanelor cu funcţii de demnitate publică; art. 14 - Audierea titularului, candidatului la funcţia publică. Dacă există temeiuri de a declara titularul, candidatul la funcţia publică incompatibili cu interesele acestei funcţii, autoritatea publică le acordă posibilitatea de a se exprima asupra faptelor ce determină luarea unei astfel de decizii. Audierea se efectuează în termen de 5 zile lucrătoare de la primirea avizului organului de verificare, astfel încât să fie protejate sursele de informaţii, interesele securităţii naţionale şi interesele protejate prin lege ale terţilor. În cadrul audierii, persoana este în drept să solicite autorităţii publice iniţierea unei verificări suplimentare. Neprezentarea la audiere din motive neîntemeiate a persoanei, anunţată în scris, nu serveşte motiv pentru amânarea emiterii deciziei privind incompatibilitatea titularului, candidatului cu interesele funcţiei publice. art. 15 - Decizia privind compatibilitatea/incompatibilitatea cu interesele funcţiei publice. (2) Titularul, candidatul la funcţia publică se consideră compatibili cu interesele funcţiei publice dacă îndeplinesc cerinţele şi restricţiile stabilite de lege pentru funcţia publică şi dacă nu au fost descoperiţi factori de risc. (4) În cazul unei decizii de incompatibilitate cu interesele funcţiei publice, candidatul nu poate ocupa funcţia publică respectivă. (5) Decizia privind incompatibilitatea titularului cu interesele funcţiei publice serveşte drept temei pentru eliberarea lui din funcţie. Titularul, cu acordul său, poate fi transferat, după caz, la o funcţie neprevăzută la art.5. Avocata fostei magistrate susține că aceste prevederi ale legii duc la încălcarea principiului independenței justiției. Aceasta mai afirmă că legea nu stabilește în mod clar care sunt aspectele ce urmează a fi evaluate atunci când este verificat un judecător. Totodată, ea menționează că, deși avizul Serviciului de Informații și Securitate este unul consultativ, de fapt, legea îi conferă forță obligatorie. Și asta pentru că autoritatea care a inițiat verificarea judecătorului decide, în termen de 7 zile, asupra compatibilității sau incompatibilității acestuia. Astfel, SIS are o influență directă în privința carierei judecătorului prin descoperirea unor ”riscuri abstracte”. Apărătoarea afirmă că unica modalitate de apărare a judecătorului împotriva acuzațiilor aduse de SIS sunt ”audierea individuală a acestuia” și solicitarea unei verificări suplimentare. Aceste măsuri, însă, în opinia autoarei sesizării, nu sunt suficiente pentru a combate constatările SIS, având în vedere că verificarea celor de la securitate este secretă, iar materialele nu sunt aduse la cunoștința judecătorului. În același timp, legea nu impune SIS să își apere concluzia instituind o prezumție că constatările sale sunt adevărate. De asemenea, avocata fostei magistrate menționează că prevederile contestate încalcă principiul separării puterii în stat, contravin Constituției și standartelor internaționale. Curtea Constituțională a fost sesizată să se expună asupra Legii privind verificarea titularilor şi a candidaţilor la funcţii publice, după ce Domnica Manole a fost eliberată din funcția de judecător în baza avizelor SIS.