O femeie s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva Societății Comerciale Provipogrup SRL, intervenient accesoriu Agenția pentru Protecția Consumatorilor, pentru a i se repara prejudiciul moral și material. Este vorba de costul mașinii de spălat, în mărime de aproape 11 mii de lei, prejudicul moral de 1.500 de lei, costul testării tehnice și încasarea cheltuielilor de judecată. În motivarea acţiunii, reclamanta a indicat că după expirarea termenului de garanție mașina de spălat s-a defectat. Aceasta s-a adresat pentru a fi reparată, iar prestatorul de servicii în prealabil a testat maşina de spălat, constatând uzura rulmenților motorului. Alte defecte nu au fost depistate. Pentru testare femeia a achitat 100 lei. Ulterior, a fost anunţată de către colaboratorii pârâtului că maşina de spălat este reparată. Reclamanta a stabilit că piesele de schimb au fost schimbate și modificate fără a fi înştiinţată și fără acordul ei, contrar prevederilor legale. Și asta pentru că prestatorul ori era obligat că anunţe clientul, prin aviz scris, despre lucrările efectuate, despre durabilitatea şi calitatea acestor lucrări. Prin urmare, lucrările de creştere a axei motorului nu au fost coordonate cu reclamanta, iar ca urmare viteza de rotaţie a maşinei de spălat a fost redusă. Reclamanta a considerat să este îndreptățită să-i fie reparat prejudiciul material și moral, deoarece a mizat pe o calitate corespunzătoare a lucrărilor, care de fapt au fost efectuate fără acordul acesteia şi necalificat. Prin decizia instanței de fond s-a admis cererea de chemare în judecată, s-a încasat în beneficiul reclamanteri suma de 10.790 de lei cu titlul de prejudiciu material, suma de 1.500 cu titlul de prejudiciu moral, suma de 1.020 lei cu titlul de cheltuieli privind efectuarea expertizei şi suma de 3.000 lei cu titlul de cheltuieli de judecată. Curtea de Apel a admis apelul declarat de către Provipogrup SRL, a casat hotărârea instanței de fond cu pronunțarea unei noi decizii, prin care a respins cererea de chemare în judecată. Iar Curtea Supremă de Justiție a declarat inadmisibil recursul declarat de femeie.