Plimbarea animalelor de companie trebuie realizată în conformitate cu normele de securitate existente și a regulilor aprobate de autoritățile publice locale. În caz contrar, riscați să fiți sancționați contravențional, sau chiar să fiți atacați în judecată. De exemplu, o locuitoare a orașului Hîncești a depus cerere de chemare în judecată împotriva vecinei sale, care a încălcat normele stabilite în acest sens. Conform materialelor prezentate la dosar, în seara zilei de 6 mai 2015, reclamanta a auzit țipele fiului său minor. Când a mers să vadă ce s-a întâmplat, a observat că, câinele vecinei se afla în față copilului și l-a speriat. Aceasta a rugat pârâta să ia câinele, mai ales că era fără cureaua de însoțire și botniță. Totuși, în răspuns a primit o replică obraznică. Ulterior, în baza informațiilor prezentate, poliția a perfectat un proces-verbal pe numele stăpânei câinelui, pe motiv că a încălcat aliniatul (1) al articolului 158 din Codul contravențional. Adică nu a respectat interdicțiile sau regulile de întreținere a câinilor, aprobate prin decizia autorităților publice locale. În acest caz, persoana fizică se sacționează cu avertisment sau cu amendă de la trei la șase unități convenționale, adică de la 150 la 300 de lei. Persoana cu funcție răspundere poate primi, însă, o amendă de la 12 la 24 de unități convenționale, ceea ce înseamnă de la 600 la 1200 de lei. În cadrul ședinței judiciare, pârâta și-a recunoscut vina și a spus că regretă cele întâmplate. Ulterior, persoana care a avut de suferit de pe urma acestui caz, a depus cerere de chemare în judecată, solicitând repararea prejudiciului material și moral cauzat. Aceasta a spus că în timpul incidentului, copilul ei, în vârstă de cinci ani, a primit o traumă psihologică, ceea ce l-a făcut să devină nervos, agresiv și agitat, dar și să aibă coșmaruri în timpul somnului. Reclamanta a afirmat că s-a adresat la un medic neurolog pentru o consultație, care i-a prescris copilului un tratament în sumă de două mii de lei. Totodată, din cauza stării copilului, persoana a fost impusă să abandoneze serviciul pentru a-l îngriji. Aceasta i-a cauzat un prejudiciu material de aproximativ 45 de mii de lei. Prin urmare, în instantă, reclamanta a cerut recuperarea prejudiciului materiale de aproximativ 47 de mii de lei și a prejudiciului moral cauzat familie, în sumă de zece mii de lei. Judecătoria Hîncești a admis parțial acțiunea și a dispus încasarea prejudiciului material în sumă de 380 de lei, pentru care reclamanta a prezentat documente justificative, și a prejudiciului moral de 3500 de lei. Prejudiciul material stabilit a fost ulterior anulat de către Curtea de Apel Chișinău. Instanța a stabilit că tratamentul a fost precris înainte de incident. Totodată, magistrații au stabilit că reclamanta nu a probat legătura dintre fapta incriminată pârâtei și demisia sa. Totuși, instanța de apel a menținut prevederea privind achitarea prejudiciului moral în sumă de 3500 de lei. Hotărârea Curții de Apel Chișinău a fost menținută recent și de către Curtea Supremă de Justiție. Prin urmare, familia care a avut de suferit de pe urma incidentului va primi prejudiciu moral în sumă de 3500 de lei. Prejudiciul material cerut nu va fi recuperat, din motiv că nu s-a reușit demonstrarea legăturii directe dintre incident și problemele de sănătate ale copilului minor.