Conectarea încălzirii centralizate este, de cele mai multe ori, foarte așteptată, însă nu de fiecare dată și plăcută. Este și cazul unei persoane de la Bălți, căreia i-a fost inuntat apartamentul pentru că vecina de la etajul de mai sus a înlăturat samovolnic caloriferele, fapt care a cauzat o scurgere de apă. Mai mult ca atât, pe lângă locuința inundată, persoana a rămăs pentru două săptămâni și fără electricitate, din cauza unui scurt circuit provocat de umezeala formată în urma scurgerii de apă. Astfel, persoana a decis să-și dea vecina în judecată și să ceară recuperarea prejudiciilor materiale și morale. Prejudiciul material adus imobilului în urma inundației constituie aproximativ 15 mii de lei, conform datelor incluse în Raportul de evaluare perfectat de către filiala Bălți a Camerei de Comerț și Industrie. Totodată, reclamanta a cerut recuperarea cheltuielilor pentru efectuarea exertizelor, dar și a banilor plătiți pentru medicamentele procurate după ce a avut probleme de sănătate provocate de umezeală. Necorespunderea nivelului de umezează din apartament cu normele în vigoare a fost confirmată și de către Centrul de sănătate publică, care a efectuat măsurări de laborator. Pe lângă dauna materială, reclamanta a cerut și prejudiciu moral, în sumă de 50 de mii de lei. Astfel, suma totală solicitată a fost de aproximativ 67 de mii de lei. Conform informațiilor prezentate de către SA ”Cet Nord” pârâta a încercat să legalizeze deconectarea neautorizată a apartamentului de la sistemul de încălzire centralizată, însă până în data conectării căldurii nu era luătă o decizie. Judecătoria Bălți a admis parțial cererea și a dispus încasarea prejudiciului material în sumă de 14,7 mii de lei și a prejudiciului moral de două mii de lei. Pârâta a decis, însă, să depună apel, menționând că la dosar lipsește actul de constatare a faptului inundării. De asemenea, a indicat că pagubele materiale cauzate sunt mult mai mici decât cele indicate în raport, iar incidentul s-a produs din cauza SA ”Cet Nord”, care a pornit apa în sistem și nu a ei. Curtea de Apel Bălți a respins, totuși, argumentele indicate, menținând hotărârea primei instanțe. Prin urmare, pârâta trebuie să întoarcă reclamantei prejudiciul material și moral constantat de magistrați. Decizia este definitivă, dar poate fi atacată cu recurs la Curtea Supremă de Justiție.