Un șofer amendat cu 100 de lei pentru că circula cu mașina murdară a reușit să obțină în instanță anularea amenzii și încetarea procesului contravențional, datorită greșelilor agentului de constatare. Bărbatul a contestat în instanță procesul verbal a contravenției și a obținut câștig de cauză.

În cadrul procesului de judecată, s-a constatat că agentul, care a amendat șoferul, a admis o serie de încălcări la elaborarea procesului-verbal:

  • nu a indicat concret care anume dispozitive ale vehiculului nu au fost menţinute de către conducător în stare curată;
  • nu a indicat informaţii despre instituţia bancară şi despre modul de plată a amenzii;
  • a indicat numele, prenumele şi patronimicul a doi martori, dar nu a specificat viza de domiciliu şi numerele de telefon a acestora, iar astfel nu a asigurat prezentarea probelor;
  • nu a specificat la rubrica: ”Mijloace tehnice speciale de constatare”, mijlocul tehnic special utilizat de constatare a faptei contravenţionale, efectuând eronat menţiunea – foto.
  • nu a anexat proba foto la procesul-verbal
Astfel, instața a constatat că învinuirea adusă șoferului nu este clară, iar agentul constatator nu a realizat o descriere concretă a faptei contravenţionale. Potrivit magistraților, prezentarea generală şi lipsită de conţinut a faptei echivalează cu lipsa acesteia şi atrage nulitatea procesului-verbal.

Judecătorii au stabilit că agentul constatator nu a clarificat împrejurările cauzei obiectiv şi a adoptat o decizie de sancţionare, în lipsa a careva probe pertinente, concludente şi utile, cauza fiind examinată incomplet. Polițistul nu stabilit cert prezența elementelor contravenţiei prevăzute de art. 230 alin. (5) dinCod contravenţional, care prescrie că, ”nemenţinerea în stare curată a dispozitivelor de iluminare, de semnalizare, a numărului de înmatriculare, a seturilor reflectorizante, a sticlelor de la portierele din faţă şi a parbrizului vehiculului, se sancţionează cu avertisment sau cu amendă de la o unitate la 2 unităţi convenţionale”.

Astfel, magistrații au concluzionat că fapta contravețională a fost constatată numai în baza afirmaţiilor agentului constatator, iar simplul fapt al întocmirii procesului-verbal cu privire la contravenţie, este insuficient pentru tragerea persoanei la răspundere contravenţională.

Inspectorul de patrulare a depus recurs împotriva deciziei primei instanțe, însă acesta a fost respins ca nefondat.

Amintim că, potrivit unei evaluări recente realizate de CNA la Inspectoratul Național de Patrulare (INP), angajații instituției nu cunosc cadrul legal. Acest fapt generează numeroase încălcări de procedură admise de agenții de patrulare și duce la creșterea numărului de procese-verbale contravenționale contestate și anulate de instanțele de judecată.