”Cei care au compus textul nu cunosc lucruri elementare despre avocatura din Republica Moldova”. Este una dintre opiniile exprimate de avocați în privința proiectului de modificare Hotărârii Guvernului cu privire la reprezentarea intereselor statului în instanţele judecătoreşti şi în instituţiile de arbitraj naţionale și internaționale. Prin modificările propuse se dorește ca avocații străini și companiile de avocați de peste hotare să nu mai aibă dreptul de a reprezenta interesele statului nostru în instanţele judecătoreşti şi în instituţiile de arbitraj naţionale şi internaţionale. Cât de oportună este o asemenea modificare? Vedeți răspunsurile avocaților mai jos.

Octavian Cazac, Partner ”Turcan Cazac”
”Am studiat proiectul de modificare a Hotărârii de Guvern nr. 764 și nu îmi imaginam să citesc așa ceva în anul 2020.

  • Statul nu dorește să aibă libertatea de a alege cea mai bună apărare în străinătate. De exemplu, dacă Republica Moldova se judecă în SUA, Republica Moldova nu dorește un avocat american, ci doar un avocat din Republica Moldova. Ideea pornește de la naivitatea că în străinătate avocaților din Republica Moldova li s-ar permite să practice avocatura. Este clar că cine a scris textul idee nu are că în majoritatea statelor avocații străini nu sunt admiși în instanțele judecătorești să reprezinte. Chiar în Republica Moldova un avocat străin nu poate pleda decât cu asistența unui avocat din... Republica Moldova.
  • Sunt șocat de noua cerință din pct. 34) că dacă cândva avocatul a avut un dosar împotriva unei autorități publice moldovenești, el niciodată nu mai poate reprezenta statul Republica Moldova. Cerința e probabil neconstituțională.
  • Cei care au compus textul nu cunosc lucruri elementare despre avocatura din Republica Moldova. Ei vor statul să fie reprezentat de ”companii naționale de avocați”. Nu există în Republica Moldova așa ceva. Există birouri asociate de avocați sau cabinete ale avocatului”.

Oleg Efrim, Managing Partner ”Efrim, Roșca și Asociații”

”Dacă e așa, atunci este o decizie neinspirată, chiar iresponsabilă. Când Guvernul va pierde primele cazuri cazuri de sute de milioane de euro, probabil se va reveni la această decizie”.

Serghei Covali, Managing Partner ”Covali Litigation&Arbitration”

”În Republica Moldova sunt puțini specialiști în domeniul arbitrajului comercial internațional care ar putea reprezenta la nivel înalt interesele statului în arbitraje comerciale internaționale (ca și lead counsel). Avem mai mulți avocați care au participat în litigii arbitrale ca și specialiști pe legea locală, dar nu ca și avocați care au scris memoriile, au stabilit strategia pe dosar, au prezentat pledoariile câteva zile (în limba engleză de obicei, etc.).

În Republica Moldova sunt foarte puțini specialiști în domeniul arbitrajului investițional, care ar putea reprezenta la nivel înalt interesele statului în arbitraje investiționale (ca și lead counsel). De obicei, în asemenea arbitraje, Republica Moldova apare ca și pârât. Există deosebiri fundamentale dintre arbitrajul investițional (în esență, o materie de drept internațional public cu puține elemente de drept privat) și arbitrajul comercial internațional (în esență, materie de drept privat).

În Republica Moldova nu sunt specialiști în domeniul arbitrajului internațional public, care ar putea reprezenta la nivel înalt interesele statului în arbitraje internaționale publice (ca și lead counsel). Dacă omit pe cineva, îmi prezint scuzele. Dar eu nu cunosc nici un avocat local care să fi reprezentat statul nostru (sau un alt stat) în careva arbitraje internaționale publice (nu comerciale și nu investiționale)”.