Curtea Supremă de Justiție (CSJ) a trimis, recent, pentru rejudecare la Curtea de Apel o dispută dintre doi agenți economici. Asta după ce instanța de apel nu a examinat dosarul pentru că nu a fost prezentată dovada achitării taxei de stat.

Protivit deciziei CSJ, este vorba despre un proces înaintat de SRL “Zolotoi Aist” împotriva SRL “Imperialex Grup” privind repararea prejudiciului cauzat reputației comerciale în forma venitului ratat în mărime de 19.604.690 lei și compensarea cheltuielilor de judecată sub forma taxei de stat în sumă de 50.000 lei. Prima instanță a admis integral cererea de chemare. Ulterior, Curtea de Apel Chișinău a restituit cererea de apel în legătură cu neachitarea taxei de stat.

SRL “Imperialex Grup” s-a adresat cu recurs la Curtea Supremă de Justiție. Compania a menționat că nu are posibilitate de a achita taxa de stat. Aceasta este condiționată de o stare financiară precară, fapt demonstrat prin extrasul bancar ce atestă că în perioada ultimilor ani întreprinderea nu a avut un careva rulaj. Totodată, potrivit informației eliberate de Serviciul Fiscal de Stat, societatea deține conturi bancare exclusiv la o bancă comercială. Mai mult, lipsa activității financiare a agentului economic este probată prin declarațiile pe venit pentru ultimii ani. Compania nu deține în proprietate nici bunuri imobile.

Astfel, partea recurentă spune că instanța de apel nu a examinat și nu a dat o apreciere probelor prezentate și nu a indicat de ce probele anexate în susținerea cererii de scutire de la plata taxei de stat nu au fost reținute, iar situația patrimonială a companiei a rămas neapreciată. Potrivit cererii depuse la CSJ, motivarea instanței de apel conține doar fraze generale și este una arbitrară, or din înscrisurile prezentate de părți este imposibil de concluzionat că SRL ”Imperialex Grup” este o companie activă cu o activitate impunătoare. La fel, recurentul s-a plâns că este arbitrară mențiunea instanței de apel precum că reprezentarea în proces de un avocat ar proba posibilitatea de plată a taxei de stat, ori instanța nu putea face o astfel de concluzie deoarece la dosar nu există probe ce ar demonstra plata unui onorariu avocatului.

Examinând dosarul, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie a decis că recursul declarat trebuie să fie admis. Magistrații au indicat în hotărâre că s-a conturat o opinie tendențioasă a instanței de apel de respingere a cererii de scutire de la plata taxei de stat, fără a da o apreciere tuturor probelor în ansamblu, fără a răspunde la toate temeiurile invocate de apelant, ignorând nemotivat unele afirmații sau cel puțin nemotivând prevalarea unor circumstanțe, pe care s-a bazat soluția emisă, asupra celorlalte probe existente la dosar.

Prin lipsa examinării temeiniciei argumentelor invocate în cererea de scutire de la plata taxei de stat în raport cu probatoriul prezentat, se constată că instanța de apel a dat dovadă de un formalism excesiv în această parte, se mai menționează în decizia CSJ. Prin prisma principiului contradictorialității și egalității în arme, instanța de apel era obligată să asigure un echilibru just a intereselor ambelor părți implicate în proces. În esență, motivarea Curții de Apel Chișinău a pus într-o situație de dezavantaj SRL ”Imperialex Grup” față de adversarul său, spun magistrații de la instanța supremă.

Astfel, Colegiul de judecători a admis cererea de recurs și a remis cauza la rejudecare, în același complet la etapa de primire a cererii de apel.