O bancă comercială a acționat în judecată un notar, solicitând încasarea a peste jumătate de milion de lei cu titlu de prejudiciu cauzat ca urmare a acţiunilor la îndeplinirea obligaţiunilor sale.

Instituția bancară a menționat că a acordat unei persoane un credit în valoare de 520.000 de lei, iar pentru a asigura rambursarea banilor debitorul a grevat cu ipotecă casa sa, evaluată conform unui contract de ipotecă autentificat de notar la 538.000 lei.

Pentru că banii nu au fost rambursați, s-a ajuns în instanță, banca solicitând transmiterea silită a bunului imobil ipotecat în posesia sa. Instanța a respins acțiunea.

Judecătorii și-au întemeiat decizia pe două rapoarte de expertiză grafologică potrivit cărora, semnăturile din numele persoanei care a gajat casa nu au fost executate de către aceasta, dar de către o altă persoană, care a imitat semnătura debitorului. 

Prin urmare, banca a considerat că din cauza inacțiunilor notarului, a fost lipsită de dreptul său legal asupra ipotecii, și că aceasta a autentificat dubios contractele de ipotecă.

Instituția bancară a considerat că notarul poartă răspundere pentru încălcarea obligaţiilor sale profesionale, iar prin acţiunile sale, în calitate de notar public, a cauzat băncii un prejudiciu considerabil în sumă de 538.000 lei, ceea ce constituie valoarea bunului ipotecat.

Nici în acest litigiu magistrații nu au fost de partea băncii. Instanța a respins acțiunea ca neîntemeiată. Judecătorii au constatat că pe faptul falsificării semnăturilor în privința notarului a fost pornită urmărire penală. În cadrul acesteia, s-a stabilit că nu sunt elemente ale unei infracţiuni, iar notarul a fost scos de sub urmărire penală.

Instanța a mai invocat că banca nu a prezentat dovezi că ar fi contestat în judecată acțiunile notarului la autentificarea contractului de ipotecă.

Deși banca a încercat să-și facă dreptate în apel și recurs, acțiunea a fost respinsă.