Curtea Constituțională a fost sesizată de un avocat să verifice constituționalitatea sintagmei ”documentelor oficiale false, care acordă drepturi sau eliberează de obligaţii” din art. 361 Cod Penal, excepția fiind ridicată într-o cauză privind falsificarea unei diplome de studii.

În materialele depuse la autoritatea constituțională, autorul sesizării a indicat că sintagma contestată constituie o noțiune generică, care nu poate fi clar definite și contravine Constituției.

Clientul avocatului care a formulat sesizarea este învinuit că a confecționat împreună cu alte persoane o copie a diplomei de studii medii de specialitate pentru a se angaja într-o funcție de conducere, iar o astfel de diploma în original nu a fost indentificată sau văzută vreodată de cineva.

Avocatul vrea ca Curtea Constituțională să explice dacă o fotocopie, nelegalizată și neavizată poate sau nu constitui ” document oficial fals, care acordă drepturi sau eliberează de obligaţii” sau dacă poate să apară în calitate de obiect material (produs) al infracțiunii prevăzute la art. 161 din Codul Penal.

Autorul sesizării consideră că această sintagmă nu întrunește condițiile de calitate a legii, mai exact, condițiile clarității și previzibilității. Și asta pentru că legea nu stabilește ce semnifică noțiunea de ”document oficial fals, care acordă drepturi sau eliberează de obligaţii”. Potrivit apărătorului, aceasta poate fi interpretată în practică în mod extensiv.

Avocatul notează în sesizare că în practica judiciară se întâlnesc neconcordanțe la condamnarea în baza art. 362 din Codul penal, în cazul în care, în calitate ”document official fals” este prezentată o copie a pretinsului document falsificat. Potrivit acestuia, cauzele penale sunt soluționate diferit de către instanțe, generând o practică neuniformă și incertitudine.

Astfel, unii judecători indică drept probă în sentințele de condamnare copiile diplomei, nu diploma în original, în timp ce alții au pronunțat sentințe de achitare în astfel de procese, motivând că nu s-a constatat existența faptei, doarece nu s-a prezentat originalul documentului pretins fals, respectiv lipsa obiectului material.

Autorul sesizării a concluzionat că legislator nu a delimitat în mod clar care sunt documentele oficiale false, care acordă drepturi sau eliberează de obligații, ceea ce contravine Constituției.