Un angajator a fost sancționat pentru utilizarea muncii nedeclarate, iar în încercarea de a scăpa de amendă a dat vina pe salariați. Mai exact, Inspecția Teritorială de Muncă Bălți a întocmit procesul-verbal cu privire la contravenția, prevăzută de art. 55
1 din Codul Contravențional, după ce două persoane s-au plâns că nu au primit banii promiși, după ce au făcut reparație într-un apartament. Materialele au fost remise în adresa Judecătoriei Bălți pentru examinare conform competenței. Nemulțumit de decizie, angajatorul a pus o contestație, prin care a solicitat anularea procesului-verbal.
Totuși, prin hotărârea instanței de fond, angajatorul a fost recunoscut vinovat de comiterea contravenţiei prevăzute de art. 55
1 din Codul contravenţional, cu stabilirea sancţiunii contravenţionale sub formă de amendă în mărime de 60 unităţi convenţionale, ceea ce constituie 3.000 de lei.
Instanța de fond a reținut că angajatorul, persoană fizică, a admis utilizarea muncii nedeclarate a doi salariaţi în luna septembrie 2017, prin ce a încălcat prevederile art. 7
1 din Codul Muncii. La fel, instanța a precizat că angajatorul nu a perfectat în formă scrisă relaţiile de muncă cu salariaţii prin încheierea contractului individual de muncă și a încălcat prevederile art.58 alin. (1) şi art.283 alin. (2) din
Codul muncii. La fel, nu a perfectat documentele necesare, înregistrării în modul stabilit, în calitate de contribuabil în sistemul public de asigurări sociale și nu a achitat salariul, primele de asigurări sociale de stat şi alte plăţi obligatorii prevăzute de legislaţia în vigoare.
Hotărârea a fost contestată cu recurs de către contravenient, invocând că nu a comis nicio încălcare şi în acţiunile sale nu sunt elementele constitutive a contravenţiei încriminate. Acesta a mai indicat că nu a angajat cele două persoane, dar a avut convenţie orală de prestări de servicii, pentru serviciiile cărora le-a achitat. Mai mult, angajatorul considercă că cele două persoane au încălcat legislaţia deoarece nu a declarat venitul obţinut şi nu a achitat impozite, fapt prin care a dus prejudicii statului.
Instanța de recurs a precizat că judecătoria de fond a concluzionat corect vinovăția contravenientului care a fost confimată prin probe. Instanța a precizat că prin plângerile depuse la Inspecția Teritorială de Muncă Bălți, cei doi salariați au indicat, că s-au adresat la Inspecție deoarece au efectuat lucrări de reparație în apartamentul contravenientului, care nu le-a achitat banii promiși.
Prin urmare, instanța a respins recursul.