Curs Valutar 18.11.2018
EUR: 19.3137 MDL USD: 17.0729 MDL RON: 4.1402 MDL RUB: 0.2568 MDL Convertor Valutar

Kit-Kat pierde cazul pentru trade mark

 

Ideea din spatele trade mark-ului este aceea că un consumator poate identifica foarte ușor produse sau servicii pe care vrea să le achiziționeze de la o companie pe care o recunoaște. Pornind de la această premisă și de la avantajul economic pe care il oferă trade mark-ul, se naște o discuție între Kit-Kat (aparținând lui Nestlѐ) și Kvikk Lunsj (aparținând lui Cadbury/Mondelez) cu privire la caracterul distinctiv al formei four-finger, scrie blog.avocatoo.ro.

Caracterul distinctiv este dobândit prin folosirea în scop comercial și prin posibilitatea unui consumator de a asocia forma cu brand-ul. Un alt criteriu pentru caracterul distinctiv îl reprezintă longevitatea, însă ambele firme folosesc această formă de multă vreme, Kit-Kat din 1935, iar Kvikk Lunsj din 1937.

În 2002, Nestlѐ a apelat la EUIPO (Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală) pentru a înregistra ca trade mark semnul tridimensional care corespunde 4 Finger Kit-Kat. În 2006, EUIPO a înregistrat marca la categoria ”dulciuri, produse de cofetărie, patisserie, biscuiți, torturi și vafe”. În 2007, Cadbury Schweppes (acum Mondelez UK) a depus o cerere pentru invalidarea înregistrării. În 2012, EUIPO a respins cererea, considerându-se că marca Nestlѐ a obținut un caracter distinctiv prin folosirea sa în UE.Mondelez a intentat o acțiune la Curtea Generală pentru anularea deciziei EUIPO.

În 2016, Curtea Generală anulează decizia EUIPO. S-a considerat că EUIPO a făcut o eroare de drept cu privire la caracterul distinctiv, acesta fiind dovedit numai pentru o parte din teritoriul Uniunii Europene, nu și pentru toate statele membre.
Chiar dacă obținerea caracterului a fost dovedită în 10 țări (Danemarca, Germania, Spania, Franța, Italia, Olanda, Austria, Finlanda, Suedia și Marea Britanie), Curtea Generală a susținut că EUPIO nu poate încheia verificarea, pentru că este necesar să se probeze și în celelalte 4 state membre (Belgia, Irlanda, Grecia și Portugalia).
Nestlѐ, Mondelez și EUIPO făcut apel la decizia Curții Generale la Curtea de Justiție.

Argumente

Mondelez prezintă faptul că decizia Curții Generale privind obținerea caracterului distinctiv în cele 10 țări menționate nu este fundamentată. Nestlѐ și EUIPO aduc argumentul că posesorul/proprietarul unui trade mark european nu trebuie să dovedească faptul că acesta are caracter distinctiv separat, în fiecare stat membru. Aceștia susțin că interpretarea Curții Generale este incompatibilă cu unitaritatea trade mark-ului la nivel European și cu tot ce subsumează existența unei piețe economice unice.

Curtea respinge ca inadmisibil apelul făcut de Mondelez pe motivul că aceștia nu doresc anularea dispozitivului hotărârii (obiectivului propunerii) în cauză, ci doar modificarea anumitor considerente din hotărâre.

Curtea face trimitere la jurisprudență, unde se precizează faptul că un semn fără caracter distinctiv inerent poate fi înregistrat ca și trade mark european doar dacă este dovedit că a obținut acest caracter distinctiv într-o regiune a UE în care anterior nu a avut acest caracter. Se poate ca această regiune să fie compusă și doar dintr-un singur stat membru. Astfel, Curtea susține că pentru a înregistra un trade mark nu e suficient să dovedești că marca are caracter distinctiv prin întrebuințarea atribuită ei într-o parte semnificativa a spațiului european.

În aceste considerente, Curtea punctează necesitatea de a distinge între lucruri care trebuie dovedite, în speță obținerea caracterului distinctiv prin întrebuințare a unui semn, care este lipsită de caracter distinctiv intrinsic, și importanța dovedirii acestor lucruri.

Curtea menționează că reglementarea nu necesită ca obținerea caracterului distinctiv prin întrebuințare să fie făcută prin probe separate pentru fiecare stat membru în parte.
Pentru anumite bunuri și servicii se recunoaște posibilitatea ca unele state membre să fie grupate împreună în aceeași rețea de distribuție de către operatorii economici și să fie tratate ca fiind una și aceeași piață națională, din considerente de strategie de marketing. În aceste circumstanțe, proba întrebuințării unei mărci (semn) este relevantă pentru fiecare stat membru implicat.

Concluzia Curții

Pentru înregistrarea unei mărci care a fost anterior lipsită de caracter distinctiv, proba obținerii caracterului distinctiv prin folosire în scop comercial:


  • se prezintă statelor membre, în parte, respectându-se individualitatea acestora;

  • trebuie să aibă capacitatea de a stabili această obținere în statul membru în care marca era lipsită de caracter distinctiv inerent.

În consecință, Curtea menține opinia Curții Generale conform căreia obținerea caracterului distinctiv, care inițial a fost lipsit de aceasta caracteristică inerentă, trebuie să fie demonstrată pe tot teritoriul UE, nu doar într-o parte semnificativă a acestuia. Chiar dacă acest fapt se poate proba la nivelul tuturor statelor membre sau pentru grupuri de state membre, cel care face proba nu trebuie să omită nicio parte din spațiul european, chiar dacă este vorba și de un singur stat membru.

Conform celor prezentate mai sus, Curtea Generală a fost îndreptățită să anuleze decizia EUIPO. În această decizi, caracterul distinctiv a fost obținut prin întrebuințarea mărcii în speță, fără să se demonstreze dacă marca a obținut acest caracter în cele 4 țări menționate. Pe baza acestor considerente, Curtea respinge apelul făcut de Nestlѐ și EUIPO.

Share on Social Media

12 October, 2018
Savantul moldovean Valeriu Rudic vrea să înregistreze marca BioR, în Republica Moldova, și pentru produse de parfumerie. Totuși, la cererea sa a depus opoziție compania internațională The Parfums Christian Dior, din Franța. Acestă situație va fi discutată în ședința Comisiei de Contestații a Agenției de Stat pentru Proprietate Intelectuală, care va avea loc în data de 23 octombrie. Solicitantul moldovean a depus cerere de înregistrare a mărcii pentru produsele din clasa 003 - parfumuri. Savantul este inventatorul unui nou preparat biologic – BioR®, pe baza căruia au fost elaborate, înregistrat...
09 October, 2018
Două persoane dispută marca ”Femme fatale”, asta în timp ce un producător de vinuri o utilizează deja de câțiva ani. Potrivit agendei Comisiei de contestații a Agenției de Stat pentru Proprietate Intelectuală (AGEPI), Iurie Cuznețov și Bulgari Winery SRL cer să obțină drepturi asupra acestei mărci. Comisia urmează să decidă cine o va putea înregistra, în cadrul unei ședințe care va avea loc în data de 23 octombrie. Pe piața din Republica Moldova este deja un vinificator care produce un vin cu numele de ”Femme fatale”. Este vorba despre vinăria ”Carpe diem” care de trei ani comercializează un v...

Parteneri

03 October, 2018
Fondatorul operatorului aerian low-cost easyJet, Stelios Haji-Ioannou, dă în judecată Netflix din cauza titlului serialului ”Easy”, a cărui acțiune are loc în Chicago, argumentând că încalcă peste 1.000 de mărci pe care le-a înregistrat în Europa, scrie profit.ro. Potrivit procesului înregistrat la un tribunal britanic, Stelios Haji-Ioannou vrea să interzică Netflix să difuzeze sau să promoveze serialul ”Easy” sub numele actual. Stelios Haji-Ioannou, fiul unui magnat naval, mai deține brandurile easyHotel, easyBus, easyCar, easyProperty, easyOffice, easyFoodstore, easyCoffee, easyMoney și easy...
25 September, 2018
Când auzim de Italia ne gândim la peisaje frumoase, la vinul lor și parcă un pic și la mafia siciliană. Probabil la asta s-au gândit și autoritățile italiene când a solicitat ca marca “La mafia se sienta a la mesa”, a unei companii spaniole, să fie declarată nevalidă pe teritoriul Uniunii Europene. Și asta pentru că este contrară ordinii publice. În 2006, compania spaniolă La Honorable Hermandad (succedată de compania La Mafia Franchises) a depus o cerere la Oficiul pentru Proprietatea Intelectuală a Uniunii Europene (EUIPO) de înregistrare a mărcii, pentru servicii de catering. La 10 ani dist...