Transmisiunea în direct a ”Liturghiei de Paşti” de către un post TV s-a lăsat cu un incendiu în biserică. Instituția religioasă a acționat în judecată televiziunea și o întreprindere individuală, invocând că incediul s-a produs din cauza instalării incorecte de către acestea a echipamentului de filmare. Biserica solicită de la pârâte un prejudiciu material de 3,4 milioane de lei, precum și încasarea taxei de stat și a cheltuielilor judiciare.

Litigiul a fost inițiat în aprilie 2018 de Biserica Ortodoxă ”Sfântul Dumitru” împotriva ÎI ”Tataru V.” şi Jurnal Trust Media.

Instituția religioasă a indicat că în urma înţelegerii verbale postul TV, în data de 12 aprilie 2015, a efectuat filmarea video şi transmiterea în direct a ”Liturghiei de Paşti”. La aceeași dată, în jurul orei 5:00 dimineața, în incinta Bisericii a izbucnit incendiu, fapt pentru care a fost pornit proces penal.

Printr-o încheiere tehnico-incendiară, efectuată de Serviciul Protecţiei Civile şi Situaţiilor Excepţionale s-a constatat că incendiul a fost cauzat de încălcarea regulilor de montare a echipamentului electric de către firma de iluminare a filmărilor video efectuate de postul TV. Acest lucru a dus la producerea scurt-circuitului la cablul de iluminare.

Lucrările de restaurare a bisericii, conform devizului, au fost estimate la peste 3,4 milioane de lei.

Potrivit materialelor cauzei, întreprinderea individuală a semnat cu postul TV un contract de prestare a serviciilor de iluminare video a ”Liturghiei de Paşti” la biserica reclamantă. Instituția religioasă a motivat că incendiul s-a produs în rezultatul acţiunilor iresponsabile a întreprinderii și funcţionarilor de la postul de televiziune.

Reclamanta a indicat că s-a adresat conducerii televiziunii şi a solicitat pe cale amiabilă să ajute material Biserica, însă solicitarea a fost respinsă, la fel ca și alte notificări.

Companiile pârâte au indicat, la rândul lor, că organul de urmărire penală nu a constatat nici vina şi nici legătura cauzală între pretinsa faptă şi consecinţele prejudiciabile, invocând că nu au legătură cu incendiul.

Timp de trei ani, Procuratura a adoptat șase ordonanţe de neîncepere a urmăririi penale, pe faptul producerii incendiului în localul Bisericii la 12 aprilie 2015. În cinci ordonanţe, Procuratura a invocat lipsa componenţei elementelor penale, dar reclamantul a insistat la atragerea la răspunderea administrativă a persoanelor vinovate. Organul de urmărire penală a indicat că responsabil de incendiu a fost gospodarul Bisericii. Potrivit materialelor cauzei, ordonanţele procurorilor au fost declarate nule de judecătorul de instrucţie şi prin două decizii ale Curţii de Apel Chişinău.

În motivarea acțiunii, biserica a mai indicat că întreprinderea nu avea documentele necesare pentru efectuarea lucrărilor, iar postul TV a încălcat legislaţia prin contractul cu aceasta.

Printr-o încheiere din 21 aprilie 2018, Judecătoria Chișinău, sediul central, a respins cerința cu privire la scutirea parțială de la achitarea taxei de stat și nu a dat curs cererii Bisericii. Reclamantei i s-a acordat un termen de 7 zile din momentul primirii copiei încheierii, pentru a prezenta extrasul din Registrul de stat al persoanelor juridice, valabil, a pârâților, materialul înregistrat la R-1 IP Botanica, pe faptul incendiului înregistrat și să achite taxa de stat în cuantum corespunzător. Prin aceeaşi încheiere, s-a explicat că în lipsa înlăturării neajunsurilor menţionate, cererea nu va fi considerată depusă şi va fi restituită împreună cu actele anexate.

Printr-o altă încheiere, din 2 august 2018, cererea a fost restituită. Reprezentantul bisericii a declarat recurs împotriva acesteia, solicitând admiterea cererii de recurs, casarea încheierii primei instanțe, cu restituirea pricinii spre rejudecare. Avocatul reclamantei a invocat că a prezentat documentele solicitate, cu excepția materialelor cu privire la înregistrarea incendiului, care nu puteau fi prezentate, deoarece sunt la ofiţerul de urmărire penală, cauza nefiind finalizată de trei ani şi jumătate. Apărătorul a depus și recurs suplimentar, solicitând scutirea parțială de la plata taxei de stat, invocând că biserica are puțini bani în cont.

Curtea de Apel a decis să admită recursul și să caseze cele două încheieri ale instanței de fond. De asemenea, a fost acceptată scutirea bisericii de achitarea taxei, în contextul în care pe contul instituției figurează puțin peste 1.200 de lei, iar taxa este de 45 de mii de lei.

Potrivit deciziei instanței de apel, cauza a fost remisă în instanța de fond de la etapa primirii cererii. Decizia Curții de Apel nu se supune nici unei căi de atac.