Motivele invocate de Ministerul Justiției privind excluderea posibilității căutării dosarelor după nume de pe portalul instanțelor sunt interpretate diferit de către Centrul Național pentru Protecția Datelor cu Caracter Personal. Solicitați de Bizlaw.md, reprezentanții Centrului au făcut trimitere la mai multe legi naționale și recomandări internaționale, care prevăd depersonalizarea deciziilor doar în anumite condiții. Mai exact, Centrul a făcut referire la Regulamentul CSM, în care se spune că pe portalul unic al instanțelor de judecată nu se publică hotărârile judecătorești cu conținut sensibil, care vizează copii, secrete de stat sau sentințe privind infracțiuni sexuale. La fel, Centrul explică că dacă părțile solicită, atunci instanța poate depersonaliza o hotărâre. Prin urmare, în urma precizărilor făcute de Centru, reiese că, în cazul în care o decizie nu conține informații sensibile sau nu există cereri de depersonalizare, hotărârile trebuie să fie publicate integral. De asemenea, CNPDCP a făcut trimitere la Regulamentul pentru organizarea și funcționarea Curții Europene a Drepturilor Omului. În document se precizează că în cazuri excepţionale şi temeinic justificate, poate fi păstrarea anonimatului. Centrul mai precizează că instituțiile comunitare au primit o recomandare din partea Comisiei Europene de a depersonaliza hotărârile instanțelor. Dacă analizăm datele statistice ale Comisie Europene, atunci vedem că doar o parte din decizii sunt anonime, restul având un identificator sau cuvinte cheie. Practici cu privire la publicarea hotărârilor online. Cauze civile și comerciale în statele UE   Practici cu privire la publicarea hotărârilor online. Cauze administrative în statele UE   Referitor la legislația națională, Centrul face referire la Legea cu privire la statutul judecătorului, prin care magistrații sunt obligați să prelucreze datele cu caracter personal în conformitate cu Legea privind protecția datelor cu caracter personal.  Referințe se fac și la Legea cu privire la administrarea judecătorească, care la articolul 10 spune că hotărârile judecătoriilor, ale curţilor de apel şi ale Curţii Supreme de Justiţie se publică pe pagina web din internet, iar modul de publicare este stabilit prin Regulamentul privind modul de publicare a hotărârilor judecătoreşti, aprobat de către Consiliul Superior al Magistraturii. O altă referință se face la hotărârea CSM în privința procedurii de publicare a hotărârilor. Asistentul judiciar este obligat:

• să plaseze în Programul Integrat de Gestionare a Dosarelor (PIGD) hotărârea judecătorească și să o salveze cu statut final;
• la necesitate, să depersonalizeze hotărârea judecătorească; 
• să asigure publicarea hotărârii judecătorești prin intermediul PIGD.

Centrul a mai menționat că, recent, a avut o ședință de lucru cu reprezentanții Consiliului Superior al Magistraturii, Ministerului Justiției și Agenției de Administrare Judecătorească, unde a fost stabilit să fie creat un grup de lucru pentru a indentifica și soluționa toate particularitățile ce vizează prelucrarea datelor. Datele oferite de CNPDCP arată că, în 2015, au fost înregistrare 420 de plângeri din partea persoanelor fizice, iar pentru anul 2016 raportul de activitate este în derulare. Ieri, ministrul Justiției, Vladimir Cebotari, a declarat pentru presă că nemulțumirile legate de schimbările efectuate pe portalul instanțelor sunt nefondate. Ministrul a făcut trimitere la opiniile Consiliile Consultative ale judecătorilor europeni, nr. 5 din 2005 și nr.7 din 2011. „Cred că lumea este mai puțin documentată sau vorbește ca să creeze teme de discuții interesante. Eu nu cred că este un subiect, atât timp cât, în primul rând, este un portal în lucru, în al doilea rând, se execută o decizie a CSM, în al treilea rând, o decizie oficială a  Ministerului Justiției încă nici nu există. Noi urmează să examinăm, neapărat vom ține cont. Rog toată lumea să se documenteze de opinia Consiliului Consulatativ a judecătorilor europeni, nr 5 din 2005 și nr.7 din 2011 și sunt sigur că lucrurile se vor aranja la loc”, a declarat Vladimir Cebotari pentru presă. Totuși, în opinia consultativă din 2005, de exemplu, se spune că cel puţin toate deciziile Curţii Supreme şi cele importante ale celorlalte instanţe ar trebui să fie accesibile gratuit prin Internet. La fel în document se vorbește despre protejarea părților și a martorilor, dar nu se specifică în ce mod.