Elevii din învățământul obligatoriu nu pot fi sancționați pentru încălcarea normelor interne. Judecătoria Chișinău a declarat nulă o clauză dintr-un contract de școlarizare încheiat între Liceul Heritage și mama unui elev al instituției. Instanța a considerat că această clauză, care prevedea posibilitatea rezilierii unilaterale a contractului în temeiul nerespectării normelor interne, este abuzivă.

Clauza declarată nulă prevede că ”în cazul nerespectării disciplinei, a prevederilor Codului de Etică, a Regulamentelor interne ale liceului, contractul de școlarizare se reziliază unilateral de către instituția privată de învățământ”.

Femeia s-a adresat în instanță după ce conducerea liceului a informat-o despre rezilierea contractului, invocând ca temei încălcări ale regulamentelor interne ale instituției, inclusiv abateri de la regulile de conduită incompatibile cu politica școlii, admise de fiul său.

Aceasta a solicitat instanței să constate încălcarea dreptului la educație de către liceu în privința fiului său, să declare nulă clauza contractuală menționată, și să se încaseze de la liceu toate cheltuielile judiciare.

Femeia a indicat că notificarea de reziliere a contractului pe care a primit-o, nu explica clar în ce a constat neexecutarea obligațiilor din contract de școlarizare și nici în ce au constatat abaterile de la clauza contestată. Mama elevului a mai indicat că din prevederea contestată rezulta că sarcina de respectare a prevederilor Codului de Etică, a Regulamentelor interne ale liceului se pune nu în sarcina elevului, dar în sarcina părinților. Reclamanta a pretins că clauza respectivă este abuzivă.

Femeia a mai indicat că în cazul încetării contractului de școlarizare în mod unilateral, liceul urma să emită ordinul de exmatriculare a fiului său, iar prin aceasta îi încălca dreptul la educație/învățătură. 

De asemenea, reclamanta a pretins că prevederea contractuală contestată a fost inclusă de liceu, în prealabil, fără a fi negociată individual cu părinții elevului, ultimii neavând posibilitatea de a influența conținutul acestei clauze.

Avocatul liceului a arătat însă că părinții copilului au insistat referitor la clauza respectivă, deoarece elevul pe parcursul anului școlar a fost exmatriculat de la mai multe licee din cauza comportamentului. De la liceul Heritage, copilul a fost exmatriculat la cererea mamei, care a invocat plecarea cu traiul peste hotarele țării. Apărătorul a mai spus că în alte contracte cu alți părinți, astfel de clauze nu există. Avocatul a mai indicat că dreptul la educație nu i-a fost încălcat deoarece, după notificarea de reziliere a contractului, nu a fost emis ordinul de exmatriculare, iar copilul a continuat să învețe la liceu, fiind exmatriculat doar la cererea mamei care a invocat plecarea peste hotarele țării.

Judecătoria Chișinău a decis să anuleze clauza contractuală cotestată, stabilind că aceasta contravine prevederilor art.13 și art.137 Codul educației. În contextul prevederilor art.13 Codul educației, elevul urma învățământul obligatoriu, iar potrivit art.137, elevii care încalcă prevederile actelor normative în vigoare şi/sau ale actelor interne ale instituţiilor de învăţământ sunt pasibili de sancţionare, în funcţie de gravitatea faptei, conform actelor interne ale instituţiilor, până la exmatriculare, cu excepția elevilor din învățământul obligatoriu.

Prin urmare, clauza, care prevede rezilierea contractului în mod unilateral de către instituția privată de învățământ în cazul nerespectării disciplinei, a prevederilor Codului de Etică, a Regulamentului intern a liceului, de către un elev din învățământul obligatoriu, este ilegală.

Instanța a indicat că, chiar dacă clauza a fost solicitată de mama elevului, liceul nu a fost în drept să o introducă în contractul de școlarizare, deoarece este ilegală.

Totodată, instanța a respins pretenția reclamantei privind constatarea încălcării dreptului la educație, deoarece copilul a fost exmatriculat nu din inițiativa administrației liceului, ci la inițiativa reclamantei care a invocat plecarea cu traiul peste hotarele țării.

Potrivit deciziei instanței, liceul a fost obligat să achite 3.100 cu titlu de cheltuieli judiciare.

Hotărârea este cu drept de apel la Curtea de Apel Chişinău.