Curtea Constituțională a calificat drept ingerință în dreptul de proprietate al administratorilor omisiunea de reglementare a modalității de încasare a cheltuielilor și de achitare a onorariului, în cazul în care debitorul aflat în perioada de observație nu are bunuri și nici nu există persoane cărora le-ar fi imputabilă eventuala stare de insolvabilitate. Decizia a fost luată recent.

Instanța spune că omisiunea de reglementare face ca administratorii provizorii să nu fie remunerați pentru o activitate de interes public desfășurată în mod efectiv. Curtea nu a constatat, însă, existența vreo unui scop legitim pentru a justifica această omisiune.

Astfel, Curtea a constatat existența unei intruziuni nejustificate în dreptul de proprietate al administratorului provizoriu, intruziune care nu îndeplinește condiția impusă de articolul 54 alin. (2) din Constituție. Astfel, Curtea a reținut că prevederile articolului 32 din Legea insolvabilității contravin articolului 46 coroborat cu articolele 23 și 54 din Constituție în partea în care nu reglementează un mecanism de plată a remunerației administratorului provizoriu și de restituire a cheltuielilor avansate de acesta atunci când debitorul nu are bunuri și nici nu există persoane cărora să le fie imputabilă starea de insolvabilitate a debitorului.

De asemenea, Curtea a menționat că nu poate substitui Parlamentul în reglementarea unui mecanism de remunerare. Această circumstanță face imposibilă aplicarea imediată a hotărârii sale. Prin urmare, pentru a evita producerea unor consecințe negative în domeniul stabilității şi al disciplinei financiare ale economiei de piață, Curtea a considerat necesar să amâne efectele hotărâri adoptate până în data de 1 ianuarie 2023.