Societatea cu Răspundere Limitată Gagauz-Gaz a cerut despăgubiri morale de 1 leu de la fostul director al Agenției Naționale pentru Reglementare în Energetică, Victor Parlicov, într-un dosar de apărare a demnității. Firma a pierdut și a fost obligată chiar că achite mii de lei, pentru cheltuielile de judecată ale fostului director ANRE. În 2015, Gagauz-Gaz s-a adresat în instanță împotriva lui Victor Parlicov, pentru că pârâtul a făcut unele declarații referitoare la pierderile din rețelele de distribuție, într-o ședință publică la ANRE, care ar fi fost defăimătoare pentru firmă. Reclamanta a menţionat că declaraţiile respective conţin informaţii, care lezează reputaţia profesională a Gagauz-Gaz. Și asta pentru că problema consumurilor tehnologice şi pierderilor tehnice în reţelele de distribuţie gaze a Republicii Moldova a ajuns în vizorul Comunităţii Energetice, în urma adresării firmei. Reclamanta a mai indicat că, doar după ce ANRE a dat asigurări că această problemă va fi soluţionată obiectiv, şi-a retras cererea, iar procedura împotriva Republicii Moldova a fost închisă. Reprezentanții firmei au mai precizat, în cerere, că metodologia privind determinarea consumurilor tehnologice şi pierderilor tennice în reţelele de distribuţie a gazelor naturale, în vigoare din 2011, a fost aprobată în circumstanţe netransparente, fără a ţine cont de poziţia operatorilor de distribuţie gaze. Aplicarea acestei metodologii prejudiciază operatorii reţelelor de distribuţie gaze şi nu ţine cont de statistica înregistrată pe parcursul ultimilor 10 ani. În pofida acestui fapt, ANRE a aprobat un volum de pierderi de 32,8 milioane de lei. Declaraţia precum că atunci ANRE a luat în consideraţie şi pierderile comerciale este absolut nefondată atât din punct de vedere faptic, cât şi juridic, mai spune reclamanta. Instanța de fond a respins cererea Gagauz-Gaz și a dispus încasarea, în favoarea lui Victor Parlicov, a cheltuielilor de asistență juridică în sumă de opt mii de lei. Apelul declarat de firmă a fost respins. Ulterior, reprezentanții companiei au depus apel motivat, prin care au cerut casarea parțială a deciziei instanței de fond, deoarece nu au fost de acord să achite cheltuielile de asistență juridică a celeilalte părți. Într-un final, instanța de apel a decis modificarea primei hotărâri, iar cheltuielile au fost diminuate de la opt mii la patru mii de lei. Decizia este definitivă și executorie, însă poate fi atacată cu recurs la Curtea Supremă de Justiție.